Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-11069/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Максимовой Е.В., при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с... в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2019 г. между ООО "Генезис Кэпитал" и ответчиком заключен договор потребительского займа NAG5178808 о предоставлении денежных средств в размере сумма

16.11.2020 г. между ООО "Генезис Кэпитал" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа N 2096608004 перешли истцу.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2019 года по 22.06.2020 года в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, сумму неуплаченных процентов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание первой инстанции явился, наличие задолженности не отрицал, последний платеж, о котором помнит, сделал в 2019 году, представил письменные возражения на иск, в котором не согласен с расчетом размера задолженности. Договор и размер процентов по займу не оспаривал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2019 г. между ООО "Генезис Кэпитал" и ответчиком заключен договор потребительского займа NAG5178808 о предоставлении денежных средств в размере сумма, с процентной ставкой 365, 000 % годовых. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата микрозайма составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня выдачи суммы займа, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой займа.

16.11.2020 г. между ООО "Генезис Кэпитал" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа N 2096608004 перешли истцу.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он составлен правильно в соответствии с условиями договора, арифметически верен, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из ч.1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите "займе" с него взыскана завышенная сумма процентов несостоятельны.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая, что договор микрозайма между сторонами заключен 05 декабря 2019 года, то есть после вступления в силу приведенного закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Исходя из изложенного размер процентов подлежал исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения спорного договора.

Таким требованиям представленный истцом расчет соответствует, в связи с чем, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов на юридические услуги в размере сумма, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку фактически сводятся к ничем не обоснованному несогласию ответчика с выводом суда.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанцией не были учтены обстоятельства непреодолимой силы в виде распространения коронавирусной инфекции, также не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих освободить ответчика от исполнения обязательств на основании ст. 401 ГК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о влияния пандемии на возможность исполнения фио обязательств по кредитному договору.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: