Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-11124/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К., с участием прокурора Рыжиковой О.В., при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алимова Б.Д. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

прекратить право общей долевой собственности Алимова Басыйра Джаббаровича, Городилова Константина Константинова (в ? доле каждого) на однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: *** (каджастровый номер ***).

Прекратить право собственности города Москвы на квартиру площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м,, жилой площадью *** кв.м в доме-новостройке по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Признать право общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м,, жилой площадью *** кв.м в доме-новостройке по адресу: *** (кадастровый номер ***), за Алимовым Басыйром Джаббаровичем (1/2 доля), Городиловым Константином Константиновичем (1/2 доля).

Выселить *** из жилого помещения, расположенного по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и переселить в жилое помещение по адресу: г *** с постановкой на регистрационный учет по месту жительства.

Решение суда в части выселения ответчиков обратить к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Алимову М.Б, Алимовой Ф.Б, Алимову Б.Д, Городилову К.К. о прекращении права общей долевой собственности Алимова Б.Д, Городилова К.К. на однокомнатную квартиру по адресу: г ***, признании права общей долевой собственности Алимова Б.Д, Городилова К.К. (по 1/2 доли за каждым) на квартиру по адресу: ***, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в жилое помещение по адресу: г ***, с постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение по адресу: ***, включено в Программу реновации жилищного фонда в г. Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП. Ответчик ам Алимову Б.Д. и Городилову К.К. принадлежит жилое помещение по адресу: ***, на праве общей долевой собственности в равных долях, в квартире также зарегистрированы Алимов М.Б, Алимова Ф.Б. Взамен освобождаемой одноко мнатной квартиры ответчикам предложена равнозначная отдельная одно комнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м в доме-новостройке по адресу: г ***. Согласие на предложенное жилое помещение от ответчиков не получено, договор мены не заключен.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алимов Б.Д. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчики Алимов М.Б, Алимова Ф.Б, Городилов К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Алимов Б.Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчик Алимов Б.Д. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Каплина Ю.И. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Ответчики Алимов М.Б, Алимова Ф.Б, Городилов К.К, представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Рыжиковой О.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, принадлежит Алимову Б.Д. и Городилову К.К. в равных долях на основании договора передачи N 060700-У11116 от 30.03.2010.

Н а основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП

"О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" дом N *** корп. *** по ул. Введенского в г. Москве включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Взамен занимаемого на праве собственности жилого помещения в виде однокомнатной квартиры ответчикам для переселения из имеющегося ресурса предложена равнозначная отдельная одно комнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью 37, 2 кв.м, жилой площадью *** кв.м в доме-новостройке по адресу: ***.

Предложенная к переселению квартира N *** в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартир ы N 46 дома 5 корп. 1 по ул. Введенского в г. Москве и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

О тветчики с предложенн ым жил ым помещени ем согласились, однако добровольно подписать договор, предусматривающий переход права собственности, отказались.

18.05. 2022 Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение N 26248 о предоставлении ответчикам равнозначной одно комнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: г. Москва, Севастопольский пр, д. 60, кв.9.

31.05. 2022 ответчикам для ознакомления и подписания передан проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, соответствующ ее требованиям действующего законодательства.

В добровольном порядке договор со стороны ответчиков не подписан до настоящего времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 5, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", ст. 6 Закона г. Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исходил из того, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы соблюдены, при освобождении однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, собственникам такого жилого помещения подлежит предоставлению равнозначное жилое помещение. Предложенная к переселению квартира в доме-новостройке является равнозначной освобождаемой квартире, находится в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь превышает занимаемую. Ответчики обязаны освободить занимаемое жилое помещение и переселиться в предоставленное жилое помещение.

Департаментом городского имущества города Москвы заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда с учетом выселения жильцов, отключения коммуникаций.

Руководствуясь ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении решения в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению с учетом конкретных обстоятельств, т.к. замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для сторон. При этом суд отметил, что проживание в доме по адресу: ***, создает прямую угрозу жизни и здоровью граждан, инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии, дом частично разрушен.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовал об обращении решения суда в части выселения ответчиков из жилого помещения к немедленному исполнению, ссылаясь на акт от 21.04.2022 обследования частично отселенных зданий, в том числе дома по адресу: ***, который частично отселен, при осмотре дома обнаружены повреждения фасада, балконных плит, балок перекрытий, инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии, газоснабжение отключено, как и частично электроснабжение. Техническое состояние жилого дома не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, возможны аварийные ситуации, что создает угрозу семьям, проживающих в не отселенных квартирах.

Проживание ответчиков в сносимом доме может создавать прямую угрозу их жизни и здоровью, так как сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, утвержденного заместителем Мэра Москвы, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах города Москвы.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об обращении решения в части выселения ответчиков к немедленному исполнению не противоречит закону.

Ответчики не лишены права заявить об отсрочке исполнения решения, а также вправе заключить с истцом мировое соглашение на стадии исполнения.

Более того, из объяснений ответчика Алимова Б.Д. в судебном заседании коллегии следует, что ответчики освободили жилое помещение, находящееся в доме по адресу: г ***, и переселились в предоставленное жилое помещение в доме-новостройке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алимова Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи