Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-11146/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

признать право собственности Стремякова Сергея Александровича на имущество, состоящего из корпуса от часов желтого металла, часов желтого металла, часов с браслетом желтого металла, прозрачного камня в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 06 августа 2020 года.

Решение является для выдачи Стремякову Сергею Александровичу имущество, изъятое из банковской ячейки N2/36 в дополнительном офисе N9038/01591 ПАО Сбербанк, арендованной фио на основании договора аренды банковской ячейки N36 от 18.10.2016, договора N9038-1591-000566276, а именно: корпус от часов желтого металла, часы желтого металла, часы с браслетом желтого металла, прозрачный камень,

УСТАНОВИЛА:

Стремяков С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", ТУ ФАУГИ (Росимущество) по Москве, Филатовой Т.Д. о признании права собственности на имущество, состоящее из корпуса от часов желтого металла, часов желтого металла, часов с браслетом желтого металла, прозрачного камня, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 06.08.2020, обязании ПАО "Сбербанк России" выдать Стремякову С.А. имущество, находящееся в банковских ячейках NN 36, 2/36 в дополнительном офисе N9038/01591 ПАО Сбербанк, мотивировав заявленные требования тем что является наследником по закону к имуществу умершей фио, в состав которого входит имущество фио, хранящееся в банковской ячейке в дополнительном офисе N9038/01591 ПАО Сбербанк в соответствии с договором аренды банковской ячейки N36 от 18.10.2016, договором N9038-1591-000566276. Срок аренды банковской ячейки завершён 21.10.2020. Сейф был открыт комиссией банка, о чём составлен акт открытия индивидуального сейфа и составлена опись вложения в ячейку. Согласно описи, в ячейке находились денежные средства, а также корпус от часов желтого металла, часы желтого металла, часы с браслетом желтого металла, прозрачный камень. На денежные средства, находившиеся в ячейке, в рамках открытого к имуществу фио наследственного дела нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В отношении остальной части имущества нотариус выдать свидетельство отказался, ссылаясь на отсутствие возможности оценки имущества. Выдать имущество истцу банк отказывается в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности истца на него.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Стремяков С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ПАО "Сбербанк России", ТУ ФАУГИ (Росимущество) по Москве, ответчик Филатова Т.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии истец Стремяков С.А. и его представитель по доверенности Плеханов С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, умерла 06 августа 2020 года, о чём Органом ЗАГС Москвы N64 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 08.08.2020 составлена запись акта о смерти N170209775006402652003 и выдано свидетельство о смерти Х-МЮ N544284.

Из материалов наследственного дела N116/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей 06.08.2020 фио, усматривается, что единственным наследником по закону является пасынок наследодателя - Стремяков С.А, принявший наследство; также имеются наследники по завещанию в отношении имущества, не являющегося предметом спора.

Судом также установлено, что между фио и ПАО "Сбербанк России" были заключены договор аренды банковской ячейки N36 от 18.10.2016, договор N9038-1591-000566276.

Срок аренды банковской ячейки в дополнительном офисе N9038/01591 ПАО Сбербанк завершён 21.10.2020.

Сейф был открыт комиссией банка, о чём составлен акт открытия индивидуального сейфа и составлена опись вложения в ячейку 2/36, согласно которой в ячейке находились денежные средства, а также прозрачный пакет с корпусом от часов желтого металла, часами желтого металла, часами с браслетом желтого металла, прозрачным камнем.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорное имущество, а именно: корпус от часов желтого металла, часы желтого металла, часы с браслетом желтого металла, прозрачный камень - находились в индивидуальном банковском сейфе на основании договора аренды индивидуального сейфа, заключенного банком с фио, ей был выдан ключ от сейфа в единственном экземпляре, сведений о том, что другие лица имели доступ к сейфу с ценностями, не имелось, постольку данные обстоятельства свидетельствуют о принадлежности спорного имущества наследодателю фио, а исковые требования Стремякова С.А. - единственного наследника фио по закону, принявшего в установленный срок наследство, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Стремяков С.А. совместно с наследодателем не был зарегистрирован и не проживал в одном жилом помещении, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку из материалов наследственного дела следует, что Стремяков С.А. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо спорного имущества в наследственную массу умершей фио вошла принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, требований о признании права собственности на которую в порядке наследования истцом в рамках настоящего дела не заявлено, место нахождения данного имущества к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес не относится, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела судом нарушены правила подсудности, основанием для отмены решения суда не является.

Принимая настоящее дело к своему производству, Гагаринский районный суд адрес правильно исходил из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Правила исключительной подсудности споров, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуют лишь в том случае, если из содержания искового заявления усматривается наличие спора о правах на объекты недвижимости земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста. В этом случае иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Как указано выше, предметом заявленных Стремяковым С.А. исковых требований является движимое имущество, находившееся в индивидуальном банковском сейфе на основании договора аренды индивидуального сейфа, заключенного банком с фио

Поэтому в данном случае подсудность спора должна определяться по общим правилам подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), т.е. по месту нахождения одного из ответчиков. ПАО Сбербанк находится на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес. Следовательно, оснований полагать о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что основания призвания Стремякова С.А. к наследованию имущества фио в установленном порядке не подтверждены, коллегия находит необоснованным, учитывая, что все необходимые документы, подтверждающие, что Стремяков С.А. является пасынком фио и наследником по закону седьмой очереди, нотариусу были представлены. 02.11.2021 нотариус выдал Стремякову С.А. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, оставшиеся после смерти фио Иные лица наследственные права Стремякова С.А. на незавещанное фио имущество не оспаривают.

Принятым по делу решением суда права и обязанности Департамента городского имущества адрес не затрагиваются.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В этой связи, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи