Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-11155/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Жугина Михаила Сергеевича на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ильина Алексея Евгеньевича к ТСЖ "Три капитана" о понуждении предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ильин А.Е. обратился в суд к ТСЖ "Три капитана" с требованием обязать председателя правления предоставить ему, как члену ревизионной комиссии, для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Три капитана", ссылаясь на то, что 19 мая 2022 года он обратился к Касаткину А.В. с соответствующим запросом. Касаткин А.В. в устной форме отказался предоставить требуемую документацию, а также письмом от 2 июня 2022 года повторно отказался это сделать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Жугин М.С, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Ильин А.Е. и его представитель Кузькин В.А. в заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика Москвичев С.И. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что протоколом N1 от 6 марта 2009 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах в форме заочного голосования был утвержден устав товарищества собственников жилья "Три капитана".

Согласно п.11.1 устава общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном ЖК РФ и уставом товарищества. П.11.2, 12.4 устава устанавливают, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

19 мая 2022 года председателем правления ТСЖ "Три капитана" Касаткиным А.В. был получен письменный запрос от Ильина А.Е. о предоставлении ему для ознакомления документов о деятельности ТСЖ "Три капитана" (в т.ч. документов по акту ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Три капитана" за 2021 год, за период с 1 января 2021 года по настоящее время с предоставлением первичных бухгалтерских и финансовых документов). Документы истец просил предоставить его представителю по доверенности Кузькину В.А.

Ранее письмом исх.N2204-22-01 ТК от 22 апреля 2022 года истцу был дан ответ о том, что по запросу от 28 марта 2022 года комплект документов подготовлен к 14 апреля 2022 года. В согласованную дату и время (17 апреля 2022 года) запрошенный комплект документов был предоставлен, однако, истцом было высказано пожелание забрать документы для изучения за пределы их официального места хранения (комната правления ТСЖ). После консультаций с членами правления было принято решение оставить на изучение запрошенный комплект документов в пределах комнаты правления ТСЖ. Дата и время подлежали согласованию в рабочем порядке.

Письмом исх.N30206-22-01 ТК от 2 июня 2022 года истцу был дан ответ о том, что по общему правилу передача всех полномочий члена ревизионной комиссии иному лицу по каким-либо основаниям законодательством не предусмотрена. Должность члена ревизионной комиссии является выборной должностью с определенным набором прав и обязанностей (ст.150 ЖК РФ). Он должен выполнять свои обязанности лично. Закон запрещает совершать через представителя сделки, которые можно совершать только лично (п.4 ст.182 ГК РФ).

19 мая 2022 года истцу была предоставлена возможность изучить документы, помимо Кузьмина В.А. на встречу явился член правления Свиридов А.В, не входящий в состав ревизионной комиссии, от которого исходил запах спиртного, который вел себя развязно, высказывал угрозы в адрес председателя. Встреча закончилась вызовом наряда полиции со стороны председателя. В связи с необходимостью подготовки планового ежегодного общего собрания членов ТСЖ для утверждения финансового отчета за 2021 год и бюджета на 2022 год в соответствии с требованием ЖК РФ, и сознательным затягиванием со стороны истца ревизионной проверки деятельности ТСЖ "Три капитана" за 2021 год, длящейся уже два месяца, члены правления и члены ревизионной комиссии приняли решение о завершении ревизионной проверки 23 мая 2022 года, о чем подписан акт проверки, подписанный двумя членами ревизионной комиссии. Акт проверки вынесен на утверждение ТСЖ. Протокол подписан членами правления ТСЖ "Три капитана" Соркиным В.Е, Поповым И.А, Колыбельниковой Н.В, Бутенко А.В, членами ревизионной комиссии Королевой И.В, Плюсниной Л.В, председателем правления Касаткиным А.В.

Протоколом N22-1 общего собрания членов ТСЖ "Три капитана", проводимого в форме очно-заочного голосования в ЖК "Три капитана" по адресу: адрес... по третьему вопросу повестки из состава ревизионной комиссии исключен Ильин А.Е.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Касаткин А.В. и Колыбельникова Н.В. показали, что все запрошенные документы были предоставлены истцу 17 и 22 апреля, а также 19 мая 2022 года; оригиналы с собой взять истцу не дали, возможности сделать копии у них нет; истец три дня знакомился с документами, фотографировал их, потом учинил скандал; ознакомление прекратили, вызвали наряд полиции, на этом работа комиссии прекратилась.

Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года.

В силу ч.1 ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. В соответствии с п.3 ст.11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии сутвержденным проектом межевания территории осуществляется образованиеземельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенногомногоквартирными домами, за исключением образования земельного участка дляцелей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 годаN 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иныхобъектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательныеакты Российской Федерации", образования земельного участка для размещенияобъектов федерального значения, объектов регионального значения, объектовместного значения, не являющихся линейными объектами, а также образованияземельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных нанем зданий, сооружений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца не представила доказательств, подтверждающих отказ ответчика в предоставлении документации для ознакомления.

При этом суд исходил из того, что ни закон, ни Устав ТСЖ не предусматривают обязанность товарищества предоставлять информацию в копиях или выдавать их на руки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел врезультате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт предоставления ответчиком истребуемых документов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что в ответ на требование Ильина А.Е. от 28 марта 2022 года ТСЖ "Три капитана" подготовило необходимые и документы и 17 апреля 2022 года предоставило возможность ознакомления в комнате правления товарищества, однако, ознакомление не состоялось ввиду высказанной истцом просьбы о выдаче оригиналов документов для ознакомления за пределами места их хранения, в чем истцу было отказано; в дальнейшем, 19 мая 2022 года Ильин А.Е. потребовал выдачи документов для ознакомления его представителю Кузькину В.А, в чем ему было также отказано в связи с невозможностью передачи полномочий члена ревизионной комиссии представителю.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ознакомление с документами не состоялось не вине ТСЖ "Три капитана", а в результате бездействия самого Ильина А.Е, имевшего реальную возможность ознакомиться с документами по месту их хранения, которой он не воспользовался по причинам, которые коллегия не может признать уважительными.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подписано представителем истца Кузькиным В.А, а принято к производству исковое заявление Ильина А.Е, отклоняются судебной коллегией, поскольку представитель не подменяет собой истца, в связи с чем к производству суда верно принято исковое заявление лица, в интересах которого предъявлен иск - Ильина А.Е.

Ссылки на ненадлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку Ильин А.Е. извещался на дату судебного заседания от 5 октября 2022 года, когда состоялось оспариваемое решение суда (РПО...), а само по себе неполучение извещения не свидетельствует о допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих отмену принятого решения.

Кроме того, о рассмотрении дела был извещен и участвовал в судебном заседании представитель истца, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

Нельзя признать убедительным довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не допрошен в качестве свидетеля представитель истца, что, по мнению заявителя, нарушает принцип равенства участников процесса, учитывая, что судебном акте подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, при этом суд первой инстанции посчитал достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения решения по делу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Жугина Михаила Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: