Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-11331/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ПАО "Татфондбанк" по доверенности Гаймалетдинова Э.Х. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2022 года которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-1567/2018 по иску Публичного акционерного общества "Татфонд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Журину... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать."

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года исковые требования "Татфонд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Журину... о взыскании задолженности по кредитному договору были частично удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2018 года.

20 августа 2021 года от истца в Зюзинский районный суд г.Москвы поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1567/2018.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года исковые требования "Татфонд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Журину... о взыскании задолженности по кредитному договору были частично удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного листа истек 30 июня 2021 г, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа поступило в суд от представителя истца только 20 августа 2021 г, то есть за истечением срока.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления "Татфонд" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО "Татфондбанк" по доверенности Гаймалетдинова Э.Х. - без удовлетворения.

Судья