Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-1134/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ... Е.Ю. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с... Е.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере сумма и госпошлину в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LAND-ROVER Discovery темно-синий, 2007, SAL... 0, установив начальную продажную цену в размере сумма путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику... Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LAND-ROVER Discovery темно-синий, 2007, SAL... 0, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик... Е.Ю. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик... Е.Ю, ссылаясь, в том числе, на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, вынесенным до принятия по данному гражданскому делу судом решения, ответчик признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, при этом истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов... Е.Ю.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а иск ПАО "Совкомбанк" подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 апреля 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком... Е.Ю. был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) N 3741997898, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 21, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LAND-ROVER Discovery, цвет темно-синий, 2007 года выпуска, SAL... 0.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес Условий Договора потребительского кредита.

Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать у Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. В случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 13 августа 2021 года, по состоянию на 28 декабря 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14 сентября 2021 года, по состоянию на 28 декабря 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 106 дней.

Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет сумма

Рассматривая заявленные исковые требования, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика... Е.Ю. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LAND-ROVER Discovery темно-синий, 2007, SAL... 0, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 22 февраля 2022 года по делу NА40-244987/21-78-569 "Б"... Е.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

26 апреля 2022 года ПАО "Совкомбанк" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов... Е.Ю. задолженности на сумму сумма.

При этом решение суда по данному гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к... Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принято судом 01 июня 2022 года.

В соответствии с абз.3 ч. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Вместе с тем, суд данные положения не применил, не учел, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчик... Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по рассматриваемому исковому заявлению ПАО "Совкомбанк", предъявленному к... Е.Ю, возбуждено судом после 01 октября 2015 года, данное гражданское дело не было рассмотрено судом до признания ответчика... Е.Ю. банкротом и до даты введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, учитывая, что предъявленные истцом требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве... Е.Ю, судебная коллегия полагает, что решение Никулинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года подлежит отмене, а исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к... Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в силу абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года - отменить.

Исковое ПАО "Совкомбанк" к... Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: