Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-11355/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе заявителя Тивановой Тамары Алексеевны на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление Тивановой Тамары Алексеевны об установлении факта владения имуществом в течении срока приобретательной давности, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Тиванова Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - квартирой по адресу: адрес, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 16 сентября 2022 года заявление Тивановой Т.А. об установлении факта оставлено без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Тиванова Т.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Участники процесса в заседание коллегии не явились, в соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Тивановой Т.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве, а потому данный спор подлежит разрешению по правилам искового производства.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что целью обращения заявителя в суд является не установление собственно юридического факта, а признание за ней права на вступление в наследство, таким образом, указанные Тивановой Т.А. обстоятельства по установлению факта владения имуществом, связаны с наличием спора о правах, то есть направлены на разрешение спора гражданско-правового характера, который не может быть рассмотрен по правилам главы 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии спора о праве, поскольку спора о наследственном имуществе либо о вступлении в наследство не имеется.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Обращаясь с настоящим заявлением, Тиванова Т.А. просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - квартирой по адресу: адрес, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, при этом, доля в указанном объекте недвижимости принадлежит другому лицу, что безусловно свидетельствует о наличии спора о праве заявителя на имущество.

Доводы заявителя о том, что в своем определении судья не указал, кто в данном деле из заинтересованных лиц вступил в спор с заявителем, кто примет участие в исковом производстве, на правильность принятого определения не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления Тивановой Т.А. без рассмотрения суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Тивановой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи