Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-11367/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тураевой В.М. на решение Кузьминского районного суда адрес от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

" Взыскать в пользу Тураевой Виктории Махамадиевны с ООО "ИЗИ ЛОДЖИСТИК" компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИЗИ ЛОДЖИСТИК" в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Умный Ритейл", в котором просила взыскать расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 24 мая 2021 года работник ООО "Умный Ритейл" фио при управлении велосипедом совершил столкновение с истцом, в связи с чем она получила травмы и была причинена боль, была вынуждена приобретать лекарства для восстановления своего здоровья.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца ответчик по делу был заменен на ООО "ИЗИ ЛОДЖИСТИК".

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик и третье лицо фио, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, выслушав заключение прокурора, который полгал необходимым изменить решение в части размера компенсации морального вреда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2021 года вследствие действий третьего лица по делу фио, управлявшего велосипедом, истец получила телесные повреждения, которые согласно медицинским документом были квалифицированы как "ушиб мягких тканей лба, пальцев обеих кистей и правой голени". Факт наезда на истца фиоЭ не отрицал. Указанные обстоятельства подтверждены копиями материалов административного дела и справкой из городской поликлиники.

Причинитель вреда - фио, на момент причинения вреда являлся работником ответчика - ООО "ИЗИ ЛОДЖИСТИК", что подтверждается предоставленной копией договора об оказании курьерских услуг от 7 мая 2021 года.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку причинение вреда здоровью истца произошло в результате виновных действий фио, который исполнял трудовые обязанности в ООО "ИЗИ ЛОДЖИСТИК", то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом тяжести и характера телесных повреждений, степени вины причинителя вреда, времени нахождения на лечении, нравственных страданий, связанных с причиненной болью, требований разумности и справедливости, счел возможным определить в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении понесенных расходов, связанных с лечением, суд исходил из того, что само по себе получение травм при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о необходимости возложения на ответчика расходов истца на лечение и исследования состояния здоровья (МРТ, УЗИ и проч.), поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нуждаемости в этих видах исследований, с учетом того, что в силу положений ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат не любые расходы по оказанию помощи и ухода, связанных с повреждением здоровья, а только расходы на те виды помощи и ухода, лекарственные средства, в которых потерпевший нуждается и которые не могут быть получены им бесплатно.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех фактических обстоятельств дела и необоснованно занижен.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживаю внимания, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а определенная судом первой инстанции сумма в счет компенсации морального вреда в размере сумма не является справедливой.

Как усматривается из материалов дела, истец фио получила ушиб мягких тканей лба, пальцев обеих кистей и правой голени.

При определении размера компенсации морального вреда следует также учесть тот факт, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии, истцу причинена психологическая травма, сильный стресс.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку объективных доказательств, которые подтверждают необходимость несения заявленных ко взысканию расходов к заявленному истцом событию, не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 05 июля 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "ИЗИ ЛОДЖИСТИК" в пользу Тураевой Виктории Махамадиевны компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: