Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-11388/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело N 02-2447/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Барскова Н.А. по доверенности Горбацевич А.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, в редакции определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Барсковой Людмилы Анатольевны и Барскова Дмитрия Александровича к Барскову Николаю Александровичу, Барсковой Наталье Владимировне и Бибиковой Анастасии Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Барскова Николая Александровича, Барскову Наталью Владимировну и Бибикову Анастасию Николаевны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Москва, адрес.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Барскова Николая Александровича, Барсковой Натальи Владимировны и Бибиковой Анастасии Николаевны с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Барскова Л.А. и Барсков Д.А. обратились в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании Барскова Н.А, Барсковой Н.В. и Бибиковой А.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, мотивировав свои требованиям, длительным отсутствием ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствием у последних интереса в пользовании квартирой, а также неисполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг. Также в обоснование иска указано о том, что с ответчиками был заключен договора купли-продажи жилого помещения по социальной программе "Молодая семья", в которой ответчики проживают в настоящее время.

Истцы Барскова Л.А, Барсков Д.А. и их представитель по доверенности Пронина А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчики Барсков Н.А, Бибикова А.Н. и их представитель по доверенности - адвокат Горчаков Э.М. в судебное заседание явились, возражали относительно предмета заявленного спора, указав на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Барскова Н.В. и представитель третьего лица ДГИ города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Барскова Н.А. по доверенности Горбацевич А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Барсков Н.А. и его представитель по доверенности Горбацевич А.С. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Барсков Д.А, Барскова Л.А, их представитель по доверенности Барсукова Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Ответчики Барскова Н.В, Бибикова А.Н, представитель третьего лица ДГИ города Москвы в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством, по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 28 февраля 1975 года на основании решения Пролетарского исполкома г.Москвы Барсковой Л.А. в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, общей площадью 62, 7квм.

Впоследствии, 06 июня 2009 года между Барсковой Л.А. и ДГИ г.Москвы (правопреемник ДЖП и ЖФ г.Москвы) в отношении ранее названного жилого помещения - квартиры, по адресу: Москва, адрес, был заключен договор социального найма жилого помещения.

21 марта 2017 года в вышеназванный договора социального найма были внесены изменения, согласно которым, в спорное жилое помещение помимо ответственного нанимателя - Барсковой Л.А, были внесены Барсков Н.А, Барсков Д.А, Барскова А.Н. и Барскова Н.В.

Согласно единому жилищному документу, по состоянию на 27 марта 2022 года в жилом помещении - квартире, по адресу: Москва, адрес постоянно зарегистрированы - Барсков Д.А, паспортные данные, Барсков Н.А, паспортные данные, Бибикова А.Н, паспортные данные, Барскова Л.А, паспортные данные и Барскова Н.В, паспортные данные, при этом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, адрес как члены семьи нанимателя жилого помещения - Барсковой Л.А.

Ответчики не проживают в названной квартире с 2007 года, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов учетного дела ДГИ г.Москвы в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, следует, что 10 октября 2001 года Распоряжением Главы Управы района Бибирево г.Москвы N1161 семья Барсковых - Барсков А.И. (умер), Барскова Л.А, Барсков Д.А, Барсков Н.А, Барскова Н.В. и Бибикова А.Н. были приняты на учет лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма; Распоряжением Главы Управы района Бибирево г.Москвы N5351 от 17 октября 2008 года Барскову Н.А. на семью из трех человек - Барсков Н.А, Барскова Н.В. и Барскова (Бибикова) А.Н. была выделана двухкомнатная квартира по адресу: адрес горка, кв-л.8, корп.6, кв.135 и указанное жилое помещение было представлено семье Барскова Н.А. на основании заявления в рамках социальной программы г.Москвы "Молодая семья".

Предоставление семье Барскова Н.А. жилого помещения по адресу: адрес, послужило основанием для снятия семьи Барсковых с учета лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исходя из того, что ответчики с 2012 года постоянно проживают по адресу: адрес, пришел к выводу, что утверждения ответчиков о чинении со стороны истцов препятствий в пользовании спорной квартирой, а равно как и наличия сложившихся между сторонами конфликтных взаимоотношений, - не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями допрошенных по делу свидетелей, кроме того, ответчики до обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не предпринимали попыток по вселению в спорное имущество и защиту своих имущественных прав, что может свидетельствовать об утрате интереса последних в пользовании спорной квартирой и желания сохранения в ней постоянной регистрации.

Оплата коммунальных услуг на которые ссылался ответчик, являлась хаотичной, и носила регулярной характер и производилась только после обращения истца с настоящим иском в суд, основное бремя по содержанию спорного жилого помещения исполняет истец.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечая, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не являлся временным, носит постоянный характер, с момента выезда из жилого помещения (более 12 лет назад) до момента предъявления настоящего иска в суд, ответчики не проявляли должного интереса в пользовании жилым помещением, в частности не делали попыток вселиться в жилое помещение, не заявляли о своем нарушенном имущественном праве и не пытались его реализовать законным способом, в настоящее время ответчики проживают в квартире представленной по социальной программе "Молодая Семья", пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска, поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы ответчиков, что факт проживания в спорной квартире подтверждается внесением изменений в договор социального найма 21 марта 2017 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку внесение изменений в договор социального найма не подтверждает фактического проживания ответчиков в спорной квартире, а является лишь фактом приведения документов в соответствие.

Также судебная коллегия полагает отметить, что все предоставленные в обоснование доводов ответчиков документы получены после предъявления данного иска, что свидетельствует о намерении создания доказательственной базы в обоснование своей правовой позиции, при этом документов, свидетельствующих о наличии конфликта или исполнения обязанностей членов семьи нанимателя за период предшествовавший предъявлению иска не представлено.

Доводы о наличии ошибок в протоколе судебного заседания, отмены решения не влекут, поскольку указанные ошибки могут быть исправлены посредством подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы о наличии описки в резолютивной части решения чуда в части указания адреса квартиры не состоятельны, поскольку данная описка исправлена определением судьи от 20 января 2023 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: