Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33-11426/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Пильгановой В.М, при помощнике судьи Гусеве Д.М,, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИОой... на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИОой... к ГУП "Московский метрополитен" о признании незаконным приказа N НЗБ-01-01-11750/21 от 14.09.2021г. "О внесении дополнений в Приказ от 15.07.2021г. N НЗБ-01-01-10776/21 "Об отстранении от работы", взыскании заработка за неучтенные часы работы, среднего заработка за период отстранения от работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО а... 18.11.2022 направила в суд иск к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен") о признании незаконным приказа от 14.09.2021 об отстранении от работы, взыскании неполученной заработной платы и за время отстранения от работы, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что работает в ГУП "Московский метрополитен" инспектором (ДЗ) Службы безопасности в подразделении транспортной безопасности 6-го отдела Кожуховской линии, оспариваемым приказом она отстранена от работы, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права, поскольку приказ подписан неуполномоченным лицом при наличии у истца справки об имеющихся антителах к новой коронавирусной инфекции CОVID-19, а также медицинского отвода от вакцинации, в связи с чем основания, предусмотренные трудовым законодательством, для отстранения от работы отсутствуют.

В судебном заседании истец требования поддержала, представители ответчика иск не признали, третье лицо ГИТ в городе Москве, привлеченное к участию в деле определением от 24.02.2022 (т. 1 л.д. 193), в судебное заседание не явилось.

11.08.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИОа... по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец ФИОа... доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ГУП "Московский метрополитен" по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала, третье лицо ГИТ в городе Москве в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИОа.., паспортные данные, с 11.09.2018 работает в ГУП "Московский метрополитен" инспектором (ДЗ) Службы безопасности подразделении транспортной безопасности 6-го отдела Кожуховской линии на основании трудового договора N 11595 от 11.09.2018 и дополнительного соглашения к нему, которые от работодателя подписаны заместителем начальника Службы по управлению персоналом фио, действующим на основании приказа от 25.06.2018 N НЗБ-01-953/18 и Положении о Службе безопасности (т. 1 л.д. 90-106, 110).

24.06.2021 ГУП "Московский метрополитен" издан приказ N УД-07-2287/21 "О мерах по реализации в ГУП "Московский метрополитен" постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым предусмотрено обеспечение вакцинации для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции 100% сотрудников 1 компонентом вакцины в срок до 15.07.2021 и 2 компонентом в срок до 15.08.2021 и отстранение непривитых сотрудников с 15.08.2021 от работы без сохранения заработной платы, с которыми истец ознакомлена с указанием, что разъяснений приказа не получено, также 14.09.2021 истец указала, что согласия на вакцинацию не давала (т. 1 л.д. 11-15), а на информировании о требованиях постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" указала на недопустимость к принудительной вакцинации (т. 2 л.д. 22-25).

Приказом N НЗБ-01-01-11750/21 от 14.09.2021, подписанным заместителем начальника Службы по управлению персоналом фио, ФИОа... с 14.09.2022 отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период эпидемиологического неблагополучия до устранения обстоятельства, явившихся основанием для отстранения от работы; с приказом истец ознакомлена в этот же день, указав на несогласие с ним (т. 2 л.д. 18-19).

В период с 08.10.2021 по 22.10.2021 ФИОа... была временно нетрудоспособна (т. 2 л.д. 111) и 21.10.2021 ей выдана медицинская справка о медицинском отводе от всех профилактических прививок после перенесенного заболевания сроком на 1 месяц (т. 1 л.д. 16), что предоставлено работодателю (т. 2 л.д. 30), в связи с чем ответчиком выплачено пособие по временной нетрудоспособности (т. 2 л.д. 109-112) и издан приказ от 18.11.2021 о внесении изменений в приказ N НЗБ-01-01-11750/21 от 14.09.2021 об отстранении ФИОой... в период с 14.09.2021 по 06.10.2021, а 19.11.2021 направлено уведомление о необходимости явиться для решения вопроса по отстранению от работы с предоставлением оригиналов справок о медицинском отводе, при непредставлении который приказом от 22.11.2021 N НЗБ-01-01-12853/21 ФИОа... отстранена от работы с 22.11.2021 (т. 2 л.д. 22-40).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 76, 212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, постановления Главного санитарного врача по г..Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", а также учитывая разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске и обоснованно исходил из того, что основания для отстранения истца от работы, предусмотренные абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, у ответчика имелись, поскольку истец работает в ГУП "Московский метрополитен", осуществляющим деятельность в сфере транспорта общего пользования города Москвы, что предусмотрено постановлением Главного санитарного врача по г..Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", на основании чего у работодателя имелась обязанность по отстранению истца от работы (недопущению к работе) при отсутствии документального подтверждения прохождения вакцинации или медицинского заключения о противопоказаниях к ее проведению к установленному сроку в период с 14.09.2021 по 06.10.2021, при этом положения ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ предусматривают, что сроком отстранения от работы работника является весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения

от работы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а положения ч. 3 этой же нормы устанавливают, что в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом судебная коллегия учитывает, что приказ работодателя от 24.06.2021 N УД-07-2287/2021 предусматривает организацию и сроки обеспечения вакцинации его сотрудников для предотвращения заболеваемости и распространения новой коронавирусной инфекции и не содержит обязания истца пройти такую вакцинацию, в том числе учитывая, что положения п. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предоставляют гражданам право на отказ от профилактических прививок, в то же время установление правовых последствий их отсутствия в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О).

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы истца, в которой она ссылается на то, что выполняемая ею работа в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, не включена, постановление Главного санитарного врача по г..Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не содержит предписаний, обязывающих работодателей отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию, а положения ст. 76 Трудового кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень оснований отстранения от работы и предусматривают, что иные случаи для отстранения от работы могут устанавливаться только данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства, в том числе учитывая, что в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан принято Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Федеральными законами от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции работника, а приказ Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н, которым утвержден календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, предусматривает проведение такой прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в отношении

категории граждан приоритета 2-го уровня, в которую входят работники организаций транспорта, при этом в оспариваемый истцом приказ от 14.09.2021 внесены изменения при предоставлении истцом справки о медицинском отводе от 21.10.2021, а сведения о том, что на 14.09.2021 у истца имелся медицинский отвод от профилактически прививок, в том числе от новой коронавирусной инфекции, не представлено.

Проверяя доводы истца о подписании приказа от 14.09.2021 об отстранении от работы неуполномоченным лицом, суд первой инстанции на основании приказа от 02.06.2020 N НЗБ-01-1560/20 "О предоставлении права подписи документов заместителю начальника Службы безопасности по управлению персоналом фио" с учетом его изменения приказом от 28.06.2021 N НЗБ-01-01-10507/21, а также Положения о Службе безопасности ГУП "Московский метрополитен" (т. 2 л.д. 87-89, 111-125) установилполномочие данного должностного лица ГУП "Московский метрополитен" на подписание кадровых документов указанного подразделения, в том числе приказов об отстранении от работы, и учел, что трудовой договор с истцом также подписан заместителем начальника Службы по управлению персоналом фио, действующим на основании приказа от 25.06.2018 N НЗБ-01-953/18 и Положения о Службе безопасности.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования ФИОой... об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИОой... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: