Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33-11431/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Рачиной К.А., Заскалько О.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., с участием прокурора Маневич М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Дятлова Вячеслава Владимировича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N02-1881/2022) которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дятлова В.В. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, МВД Российской Федерации, ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дятлов В.В. обратился в суд с иском к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, МВД России и ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене приказов УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N2743 л/с от 17.11.2021, ГУ МВД России по г. Москве от 18.10.2021 N3019 л/с "О наложении дисциплинарных взысканий", МВД России от 11.11.2021 N 1093 л/с; восстановлении на службе в прежней должности - начальника Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия в сумме 414 020, 85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность начальника Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. Приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N2743 л/с от 17.11.2021 был уволен на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием для издания указанного приказа является приказ ГУ МВД России по г. Москве от 18.10.2021 N3019 л/с "О наложении дисциплинарных взысканий", приказ МВД России от 11.11.2021 N1093 л/с.

С результатами проведенной служебной проверки, приказом о наложении дисциплинарных взысканий и приказом о расторжении служебного контракта и увольнении из органов внутренних дел Дятлов В.В. не согласен, поскольку у работодателя отсутствовали основания для его увольнения, в его действиях и действиях его подчиненных отсутствовали какие-либо нарушения; наличие состава уголовного преступления в действиях (бездействии) Дятлова В.В. либо его подчиненных также не выявлено; у Дятлова В.В. отсутствовала объективная возможность для предотвращения происшествия, послужившего основанием для проведения служебной проверки. Кроме того, истец считает, что работодателем нарушен порядок увольнения, так как документы, указанные в выписке из приказа УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N2743 л/с от 17.11.2021 в качестве основания увольнения, а именно приказ ГУ МВД России по г. Москве от 18.10.2021 N3019 л/с "О наложении дисциплинарных взысканий" и приказ МВД России от 11.11.2021 N1093 л/с не были ему вручены, с их содержанием не был ознакомлен.

Истец и его представитель по доверенности Жуков М.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков по доверенностям Ращенко А.С, Исаев С.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Жукова М.М, представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Безяеву М.А, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 30.08.2019 Дятлов В.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, специальное звание - полковник полиции.

Согласно п. 1 Контракта от 30.08.2019 Дятлов В.В. принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел в соответствии с Законом о службе.

В соответствии с п. 2 Контракта Дятлов В.В. принял на себя обязательства выполнять обязанности по должности начальника ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно условий Контракта о службе в органах внутренних дел Дятлов В.В. обязан, в том числе, быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с Контрактом, Должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.п. 4.2, 4.3)

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N1377, приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения (статья 10); приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников) (статья 11); приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных (статья 13); руководителю (начальнику) запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к выполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, четко и кратко, без употребления формулировок, допускающих различное толкование (статья 16); руководитель (начальник), перед тем как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению его исполнения (статья 17).

В соответствии с пп. 16.1 Положения об ОЭБиПК УВД по ЮВАО начальник ОЭБиПК УВД по ЮВАО осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОЭБиПК УВД по ЮВАО.

В соответствии с пп. 16.3 указанного Положения начальник определяет в установленном порядке служебные обязанности своих заместителей и сотрудников, осуществляет контроль за их выполнением.

Аналогичные обязанности закреплены в подпунктах 9.1 и 9.3 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОЭБиПК УВД по ЮВАО, утвержденного врио начальника УВД по ЮВАО от 07.03.2021.

Приказом ГУ МВД России по г..Москве N3019 л/с от 18.10.2021 "О наложении дисциплинарных взысканий" за нарушение пп. 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного 30.08.2019, п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", п. "а" ст. 7, ст. ст. 16, 17 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N1377, подпунктов 16.1, 16.3 Положения об ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве, утвержденного приказом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве от 31.12.2019 N352, подпунктов 9.1, 9.3 Должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве, утвержденного врио начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве 07.03.2021, выразившееся в непринятии мер по всесторонней оценке оперативной обстановки, выяснению всех обстоятельств, при которых планировалось выполнение поручений подчиненными сотрудниками, что повлекло отдачу приказа, не имеющего отношения к выполнению подчиненными служебных обязанностей и фактически направленного на нарушение законодательства Российской Федерации, в отсутствии контроля за действиями сотрудников, направленных в ГСУ ГУ МВД России по г..Москве, что способствовало длительному пребыванию (в том числе в ночное время) без законных оснований в служебных помещениях ГСУ ГУ МВД России по г..Москве гражданина ххххх, непринятии мер по недопущению причинения вреда жизни и здоровью последнего, что в свою очередь создало условия, при которых стал возможным его суицид 12.10.2021, на полковника полиции Дятлова В.В, начальника ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г..Москве, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах

внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 приказа).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 15.10.2021 N2/4/131дсп.

Основанием для назначения служебной проверки послужила докладная записка врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве - начальника ГСУ ГУ полковника юстиции Галицкого А.А. (вх. N60450 от 13.10.2021).

Служебной проверкой было установлено, что гражданин хххх находился в служебном помещении ГСУ ГУ по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 45, стр. 1, в период с 18-20 час. 11.10.2021 до примерно 14-10 час. 12.10.2021 (после завершения с ним следственных действий, которые были произведены в период с 15-00 час. по 18-20 час. 11.10.2021), без документального оформления оснований его нахождения в ГСУ ГУ. Необходимых мер по обеспечению его безопасности должностными лицами ГСУ ГУ принято не было, ввиду чего стал возможным суицид ххххх 12.10.2021 путем выпрыгивания из окна.

Законных оснований нахождения ххххххх. в период с 18-20 час. 11.10.2021 до 14-10 час. 12.10.2021 (длительное время, в том числе, в ночное время) в служебном помещении (служебных помещениях) ГСУ ГУ не установлено, подтверждения его добровольного согласия нахождения в ГСУ ГУ в указанный период времени не имеется.

Так, установлено, что в производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ находится уголовное дело N96257, возбужденное 14.03.2014 1 отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10.09.2021 врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве - начальника ГСУ ГУ полковником юстиции Галицким А.А. уголовное дело изъято из производства СЧ СУ УВД по ЮВАО и передано для дальнейшего расследования в 10 отдел СЧ по РОПД ГСУ ГУ. 09.10.2021 производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю по особо важным делам 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве подполковнику юстиции Малахову А.С, который в тот же день принял уголовное дело к своему производству. 10.10.2021 уголовное дело изъято из производства следователя по особо важным делам 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве подполковника юстиции Малахова А.С. и передано для дальнейшего расследования следователю того же отдела лейтенанту юстиции Полунину В.Ю, который 11.10.2021 принял уголовное дело к своему производству.

11.10.2021 создана следственная группа, руководителем которой назначен Полунин В.Ю.; в состав данной следственной группы включено 5 следователей, среди которых, следователь Следственного отдела ОМВД России по району Люблино г. Москвы Чиркова О.А, направленная в служебную командировку с 11 октября по 19 ноября 2021 года для работы в составе следственной группы в ГСУ ГУ по уголовному делу N96257 (приказ ГСУ ГУ от 12.10.2021 N420л/с). Чиркова О.А. не имеет специального звания, в органах внутренних дел с 01.06.2021, в должности следователя с 01.10.2021, соответствующего опыта следственной работы не имеет. 09.10.2021 следователь СО ОМВД по району Люблино Чиркова О.А. посредством телефонного звонка для проведения следственных действий вызвала обвиняемого по уголовному делу N96257 хххх в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ххххх вызван к 11-00 час. 11.10.2021.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 в отношении обвиняемого ххх избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и осуществление контроля за его нахождением в месте исполнения меры пресечения, соблюдение наложенных запретов возложено на федеральный орган исполнительной власти - ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве филиал N20. 29.09.2021 с обвиняемым хххх заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 11.10.2021 в адрес начальника филиала N20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве направлено уведомление о самостоятельном прибытии обвиняемого хххх в ГСУ ГУ для проведения следственных действий.

11.10.2021 в 12-05 час. обвиняемый хххх самостоятельно прибыл в ГСУ ГУ для проведения следственных действий по указанному выше уголовному делу. На контрольно-пропускном пункте его встретил следователь 10 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ Полунин В.А. (руководитель следственной группы по уголовному делу N96257). Отметка имеется в соответствующем журнале. Отметка о времени убытия в указанном журнале отсутствует.

В тот же день в период с 15-00 час. по 18-20 час. следователем СО ОМВД по району Люблино Чирковой О.А. произведен дополнительный допрос обвиняемого хххх с участием защитника.

Обвиняемый хххх находился в помещении ГСУ ГУ в период с 12-05 час. 11.10.2021 примерно до 14-10 час. 12.10.2021, то есть до момента его падения из окна 4 этажа здания ГСУ ГУ. В период с 23-00 час. 11.10.2021 по 10-00 час. 12.10.2021 в ГСУ ГУ находился оперуполномоченный ОЭБиПК УВД по ЮВАО старший лейтенант полиции Тарасов И.В, направленный в ГСУ ГУ по поручению заместителя начальника - начальника 2 отделения ОЭБиПК УВД по ЮВАО Лузгина А.В. для обеспечения охраны хххх в помещении ГСУ ГУ. В коридоре 4 этажа ГСУ ГУ расположена камера видеонаблюдения. С 10-00 час. 12.10.2021 оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по ЮВАО Тарасова И.В. сменил оперуполномоченный того же отделения лейтенант полиции Давыдов К.Д. для продолжения охраны гражданина ххх.

С целью установления причин и условий произошедшего были истребованы объяснения сотрудников ГСУ ГУ, ОЭБиПК УВД по ЮВАО, которые подробно отражены в заключении служебной проверки.

Таким образом, Дятлову В.В. вменяется непринятие мер по всесторонней оценке оперативной обстановки, выяснению всех обстоятельств, при которых планировалось выполнение поручений подчиненными сотрудниками, что повлекло отдачу приказа, не имеющего отношения к выполнению подчиненными служебных обязанностей и фактически направленного на нарушение законодательства Российской Федерации, в отсутствии контроля за действиями сотрудников, направленных в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, что способствовало длительному пребыванию (в том числе в ночное время) без законных оснований в служебных помещениях ГСУ ГУ МВД России по г. Москве гражданина ххххх, непринятии мер по недопущению причинения вреда жизни и здоровью последнего, что в свою очередь создало условия, при которых стал возможным его суицид 12.10.2021.

Приказом МВД России от 11.11.2021 N1093 л/с "По личному составу" в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" принято решение о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел полковника полиции Дятлова В.В, начальника ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по п. 15 ч. 2 ст. 82 названного Закона (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

17.11.2021 УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве во исполнение вышеуказанных приказов издан приказ N2743 л/с "По личному составу", которым установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел Дятлова В.В. по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) - 18.11.2021.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе материалов служебной проверки, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дятловым В.В. требований, поскольку у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения Дятлова В.В. со службы по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, учитывая, что факт нарушения истцом условий контракта, должностных инструкций, требований действующего законодательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принятию решения об увольнении истца предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности; порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также положения статьи 52 указанного Федерального закона и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, ответчиком не нарушены, объяснения у истца затребованы и были им даны.

Также при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел были приняты во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, прежнее поведение истца; обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности принятого по результатам служебной проверки решения, из материалов дела, по мнению судебной коллегии, не усматривается.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, соблюдении истцом условий контракта, исполнении должностных обязанностей надлежащим образом, направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктами "а, б" статьи 15 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Постановления от 6 июня 1995 года N 7- П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 3 июля 2014 года N 1486-О и др.).

Специфика службы в органах внутренних дел как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, что предполагает, в том числе возможность увольнения со службы при наличии особых оснований, установленных законом, чтобы обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений при проведении в отношении истца служебной проверки, не выявлено, увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истца не установлено, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом само по себе несогласие истца с выводами суда первой инстанции и данной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым судом была дана надлежащая правовая оценка, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятлова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: