Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-11484/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н. и Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Елмановой С.А., Елмановой А.А., Остапенко Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Остапенко М.А., на решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Мезиновой... Трухина... действующего в своих интересах и в интересах малолетнего Трухина... Трухиной... к Калининой... Елмановой... действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елмановой.., Елмановой.., Остапенко.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Остапенко Михаила Анатольевича, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Елманову.., Елманову.., Елманову.., Остапенко... Остапенко... не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что согласно ордеру N... от 26 июля 1960 года квартира N.., расположенная по адресу: адрес, была предоставлена Растворову... и членам его семьи в лице: Растворовой Е.И. - жена; Растворовой Веры Ивановны - дочь; Растворова А.И. - сын; Растворова В.И. - сын. Ордер выдан на основании решения Исполкома Кировского райсовета N... от 10 июля 1960 года.

16 февраля 1965 года Растворова... вступила в брак с Мезиновым... От указанного брака родились две дочери: Калинина..,... и Трухина.., паспортные данные. Мезинова (Растворова) В.И. по рождению детей зарегистрировала по месту своей регистрации по адресу: адрес.

Трухина... совместно с Мезиновой В.И, со своим сыном Трухиным С.А. и внуком Трухиным Я.С. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.

Старшая дочь Калинина... года выехала из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак по месту регистрации мужа по адресу: адрес. Выезд Калининой О.В. носил добровольный характер.

Квартира N 21 по адресу: адрес до настоящего времени находится в собственности супруга Калининой О.В. - Калинина А.Л. После выезда и до настоящего времени Калинина О.В. никаких мер по вселению в квартиру не предпринимала, фактически в квартире не проживает, ее вещей в ней нет, родственные отношения не поддерживает.

Ответчик Калинина О.В. на протяжении всего времени отсутствия в жилом помещении зарегистрировала в спорной квартире своих дочерей: Елманову.., паспортные данные; Остапенко.., паспортные данные.

В свою очередь дочери зарегистрировали своих детей: Елманову... Остапенко Михаила Антоновича... Елманову...

Ни дочери Калининой О.В, ни внуки в спорную квартиру никогда не вселялись, всегда проживали по месту жительства своего отца по адресу: адрес. Калинина О.В. с 07.07.1984 года также проживает по месту жительства своего супруга. Согласно выписке из домовой книги от 13 сентября 2021 года Калинина О.В. в добровольном порядке снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Регистрация остальных ответчиков в квартире носит формальный характер, чем нарушает права истцов, которые вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

Семья Мезиновой В.И. в составе 6-ти человек (Мезинова В.И, дочь Калинина О.В, внучка Калинина С.А. (действующая Елманова С.А.), внучка Калинина Е.А. (действующая Остапенко Е.А.), дочь Трухина Е.В, внук Трухин С.А, зарегистрированные по адресу: адрес, состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" с 1987 года. Распоряжением заместителя префекта от 07.09.2000 N... семья Мезиновой В.И. принята на учет по получению безвозмездной субсидии для приобретения жилья. Распоряжением префекта от 13.03.2003 N... семье дочери Калининой О.В. из трех человек (она, 2 дочери) предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилой площади. В связи с чем, семья Мезиновой В.И. в составе трех человек (она, дочь Трухина Е.В, внук Трухин С.А.) сняты с учета нуждающихся в улучшению жилищных условий после реализации права на субсидию Калининой О.В. и ее дочерями.

На полученную безвозмездную субсидию Калинина О.В. совместно с Елмановой С.А, Остапенко Е.А. приобрели по 1/3 доле на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН 25.02.2011. Ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик Елманова С.А. зарегистрировала в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего ребенка Елманову Е.А, а ответчик Калинина О.В. добровольно снялась с регистрационного учета в связи с чем, истцы на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования, в которых просили суд:

1. Признать Елманову.., паспортные данные, Елманову... паспортные данные, Елманову... паспортные данные, Остапенко.., паспортные данные, Остапенко.., не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес;

2. Снять Елманову... паспортные данные, Елманову.., паспортные данные, Елманову... паспортные данные, Остапенко... паспортные данные, Остапенко.., паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2021 года иск удовлетворен.

При проверке судебного решения по настоящему делу по апелляционной жалобе ответчиков судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 18 июля 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив, что районным судом были нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, так как дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Елмановой А.А, достигшей 14- летнего возраста, не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года решение Симоновского районного суда от 25 ноября 2021 года отменено и принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мезиновой... Трухина.., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего Трухина... Трухиной... к Калининой.., Елмановой.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елмановой.., Елмановой... Остапенко.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Остапенко... о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2022 года - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом апелляционном рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции на основании определения от 18 июля 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, представитель истцов Трухина С.А, Трухиной Е.В. - Шарко Р.Р. и истец Трухина Е.В. поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчика Елмановой А.А. - Лукина Т.Ю, представитель ответчика Остапенко Е.А. - Бердик Н.А, ответчики Елманова С.В, Калинина О.В, Елманова А.А, Елманов А.М. возражали против исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, из выписки из домовой книги от 20 сентября 2021 года по адресу: адрес, зарегистрированы Елманова А.А, Елманова Е.А, Елманова С.А, Мезинова В.И, Остапенко Е.А, Остапенко М.А, Трухин С.А, Трухин Я.С, Трухина Е.А.

Согласно ордеру N... серия 60 от 26 августа 1960 году спорное жилое помещение было предоставлено Растворову... и членам его семьи: супруге Растворовой Е.И, дочери Растворовой В.И, сыновьям Растворову А.И. и Растворову В.И.

Растворова В.И. 16 февраля 1965 года вступила в законный брак с Мезиновым... и осталась проживать в спорной квартире.

От указанного брака родились две дочери: Калинина... и Трухина.., паспортные данные.

Мезинова (Растворова) В.И. по рождению детей зарегистрировала их по месту своей регистрации по адресу: адрес.

Дочь Калинина О.В. 07 июля 1984 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, в связи с вступлением в брак по месту регистрации мужа по адресу: адрес.

Несмотря на указанные обстоятельства Калинина О.В. в спорной квартире по адресу: адрес, зарегистрировала своих дочерей: Елманову... и Остапенко...

Елманова С.А. и Остапенко Е.А. в последующем зарегистрировали по месту своей регистрации несовершеннолетних детей: Елманову А.А, Елманову Е.А, Остапенко М.А.

С 1987 года семья Мезиновой В.И. в составе 6-ти человек (Мезинова В.И, дочь Калинина О.В, паспортные данные, внучка Калинина С.А. (действующая Елманова С.А.), паспортные данные, внучка Калинина Е.А. (действующая Остапенко Е.А.), паспортные данные, дочь Трухина Е.В, паспортные данные, внук Трухин С.А, паспортные данные, зарегистрированные по адресу: адрес, состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением заместителя префекта от 07.09.2000 N... семья Мезиновой В.И. принята на учет по получению безвозмездной субсидии для приобретения жилья.

Распоряжением заместителя префекта от 07.09.2000 N... 5 семья Калининой О.В. принята на учет на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья.

Распоряжением префекта от 13.03.2003 N... семье дочери Калининой О.В. из трех человек (она, 2 дочери) предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилой площади. В связи с чем, семья Мезиновой В.И. в составе трех человек (она, дочь Трухина Е.В, внук Трухин С.А.) сняты с учета нуждающихся в улучшению жилищных условий после реализации права на субсидию Калининой О.В. и ее дочерями.

Выписка из ЕГРН, предоставленная истцами, на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, подтверждает наличие за ответчиками Елмановой С.А, Остапенко Е.А, Калининой О.В. права собственности на указанное жилье по 1/3 доле, в котором фактически проживает ответчик Остапенко Е.А.

Истцы свои требования основывают на том, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали и не проживают, не вселялись, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, с рождения проживали по месту регистрации их отца по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Кручинина Е.В. пояснила, что знакома с истцами более 37 лет, живет в одном доме с ними в соседнем подъезде, ответчиков свидетель никогда в квартире не встречала, с ними не знакома, их вещей в квартире не видела. Слышала со слов соседей, что в октябре 2021 года кто-то пытался взломать квартиру истцов, при этом ранее ничего подобного не было, она лично участия при этих обстоятельствах не принимала, в связи с чем не может сообщить кто конкретно предпринимал меры к взлому квартиры истцов.

Допрошенный в судебном заседании районного суда свидетель Холодков Д.В. также подтвердил, что ответчиков в спорной квартире никогда не встречал, являясь давним другом семьи, он 2-3 раза в год бывает в гостях у истцов, при этом чужих вещей либо закрытых помещений в квартире, которые бы принадлежали иным лицам, не видел и не слышал, что кто-то пытался вселиться в спорную квартиру.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", - обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вступившим в законную силу 26.07.2022 решением от 24.06.2022 мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы с ответчиков в пользу Трухиной Е.В. взысканы денежные средства в счет понесенных расходов по оплате ЖКУ за спорную квартиру.

Калинина О.В. добровольно снялась с регистрационного учета из спорной жилой площади, что не оспаривалось в судебном заседании. Сама Калинина О.В. пояснила, что снялась с регистрационного учета также из-за конфликтных отношений между сторонами.

При этом сторона истца не представила заявление об отказе от иска в этой части.

Остальные ответчики приобрели право в отношении квартиры, о которой возник спор. Остапенко Е.А. несла расходы по оплате коммунальных платежей, несовершеннолетний Остапенко М.А. с момента рождения прикреплен к ГБУЗ ДГП 38 ДЗМ Филиал 3, а с 01.12.2016 прикреплен к ГБУЗ "ДСП N 58 ДЗМ", Остапенко Е.А. с 02.04.2018 прикреплена к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 67 Департамента здравоохранения г. Москвы" филиал N 2. Елмановы С.А. и А.А. также прикреплены и получают медицинскую помощь по адресу спорной квартиры.

Несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут реализовать свое право на проживание в спорной квартире. В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, п.2 ст.20 ГК РФ, ст.65 СК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителей, о чем неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

В качестве дополнительного основания для удовлетворения иска о признании Калининой О.В, ее дочерей и внуков утратившими и не приобретшими право пользования спорной квартирой, истца просили применить ст. 10 ГК РФ, указав, что сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в этом жилом помещении после реализации ими права на улучшение жилищных условий с использованием средств жилищной субсидии, представляют собой злоупотребление жилищными правами членов семьи нанимателя Мезиновой В.И.

Между тем, жилищные условия самой истицы Мезиновой В.И. уже были улучшены, так, ранее было издано Распоряжение Префекта ЮАО г.Москвы от 20.01.2004 года N... (том 1 л.д.113) о предоставлении Мезиновой В.И. безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья с оставлением части семьи на занимаемой площади, Мезиновой В.И. на одну предоставлена субсидия в размере 90% от средней рыночной стоимости для приобретения квартиры общей площадью не менее 33, 0 кв.м. с оставлением остальной семьи Мезиновой В.И. на учете по улучшению жилищных условий.

Вместе с тем, Мезинова В.И. после получения субсидии, что не отрицалось сторонами, с регистрационного учета по спорной квартире тоже не снялась.

Учитывая изложенное, к правоотношениям сторон ст.10 ГК РФ применить не представляется возможным.

В своих возражениях ответчики Елманова С.А. и Остапенко Е.А. указывали, что их длительное не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с небольшой площадью спорной квартиры, жилая площадь которой составляет - 29, 7 кв.м, и конфликтными отношениями.

Указанные ответчики вселились в квартиру на законных основаниях, состояли на очереди по улучшению жилищных условий, с учетом, в том числе, их интересов, предоставлялась безвозмездная субсидия.

При таких данных судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем коллегия принимает новое решение об отказе Мезиновой В.И. и др. в удовлетворении вышеизложенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мезиновой.., Трухина.., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего Трухина.., Трухиной... к Калининой... Елмановой.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елмановой.., Елмановой.., Остапенко.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Остапенко.., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи