Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33-1148/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по частной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3127/22 по иску ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области к ООО "ЦЕНТРТРУБОПРОВОДСТРОЙ" об обязании предоставить индивидуальные сведения о застрахованном лице прекратить,

УСТАНОВИЛ:

ГУ- Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось с иском об обязании АО "ЦЕНТРТРУБОПРОВОДСТРОЙ" представить истцу корректирующие сведения о трудовой деятельности на застрахованное лицо... умершую... года, за календарный 2021 г. по форме СЗВ-ТД и отменяющие сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 г. не позднее 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам аудита базы данных персонифицированного учета установлено несоответствие и неполнота сведений. Так, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица подлежат учету только те периоды стажа, окончание которых не превышает дату смерти застрахованного лица и сведения о факте работы, не превышающие месяц, на который приходится день смерти застрахованного лица. Направленное в адрес организации уведомление с требованием об устранении несоответствий в отчетности с установленным сроком исполнения, не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласен истец, по доводам частной жалобы ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении частной жалобы протокольным определением судебной коллегией Московского городского суда от 13 февраля 2023 года истец ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области заменен на правопреемника ОСФР по Москве и Московской области на основании ст. 44 ГПК Российской Федерации, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Представитель истца Богданова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно абз. 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Частью 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Прекращая производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации со ссылкой на отсутствие у пенсионного органа права на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о понуждении страхователей представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не направлены на защиту его собственных нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, поскольку непредставление страхователем соответствующих сведений прав истца не нарушает.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик имеет право представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанные нормативные положения не предусматривают право пенсионного органа на обращение в суд с предъявленным иском, поскольку такое право возникает лишь при наличии условий, установленных вышеперечисленными положениями процессуального законодательства (статьи 3, 4, 46 ГПК Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что производство по делу по заявлению ОСФР по адрес и адрес к ООО "наименование" об обязании представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно отменяющие сведения по форме СЗВ-М за август 2020 года на застрахованное лицо... умершую... года, подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу, однако по существу их не опровергают, основаны не неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи