Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-11531/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хороших Е.А. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 08 декабря 2022 года которым постановлено:

" В удовлетворении заявления Хороших Е.А. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать"

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года исковые требования ООО "Строительная компания СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Ражева Д.А. к Гороватеру Б.Г. удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 23 августа 2017 года, 02 октября 2017 года по делу выдан исполнительный лист.

Хороших Е.А. было подано заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу N 2-1142/2017 по исковому заявлению ООО "Строительная компания СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Ражева Д.А. к Гороватеру Б.Г.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 г. заявление Хороших Е.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца правопреемником Хороших Е.А.

Хороших Е.А. обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1142/2017.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Хороших Е.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 г. исковые требования ООО "Строительная компания СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Ражева Д.А. к Гороватеру Б.Г. были удовлетворены.

Судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Срок для предъявления исполнительного листа истек 23 августа 2020 г, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа поступило в суд от Хороших Е.А. только 29 сентября 2022 г, то есть за истечением срока.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Хороших Е.А. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья