Апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33-11532/2023

Судья суда первой инстанции: фио

по делу N 33-11532

03 марта 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2553/2021 по частной жалобе ООО "Спецодежда" на определение Преображенского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления генерального директора ООО "Спецодежда" о замене стороны в порядке правопреемства в части требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2553/21 отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Преображенского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года по делу N2-2553/21, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года, были удовлетворены исковые требования истца ООО "Спецодежда" к ответчику фиоМ о взыскании денежных средств в размере сумма и в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

12.1.2022 года представитель ООО "Спецодежда" обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя на основании договора цессии N1 от 20.07.2022 года на правопреемника фио, восстановлении срока на взыскание судебных расходов и взыскании судебных расходов на представителя в размере сумма

В суде первой инстанции представитель истца требования поддержал, представитель ответчика фио в удовлетворении заявления просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель ООО "Спецодежда" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 статьи 384 ГК РФ).

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения (статья 388.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Таким образом, к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения в пользу правопредшественника, применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о взыскании судебных расходов, не может свидетельствовать об отсутствии права требования.

Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, возникает с момента несения таких расходов, при условии принятия решения по делу в пользу лица, обращающегося за их взысканием, и его вступления в законную силу, а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании.

Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

Обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу.

В данном случае гражданское дело уже рассмотрено судом по существу, в пользу ООО "Спецодежда" с ответчика фио взысканы денежные средства в размере сумма и в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, соответственно, право требования возмещения судебных издержек уже возникло, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и сторона ООО "Спецодежда" уступает свое право требования взыскания другому лицу (цессионарию) фио на основании договора цессии N1 от 20 июля 2022 года не в части материально-правовых требований, а право (требование) взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с проигравшей в споре стороны в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что с заявлением о процессуальной замене стороны взыскателя судебных расходов обратилась сама выигравшая спор сторона истца ООО "Спецодежда", тем самым выражая свое согласие на ее замену правопреемником в части требований о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в части процессуальных требований о взыскании судебных расходов (на основании договора уступки прав требования) по основаниям, изложенным в судебном постановлении.

С учетом изложенного, определение Преображенского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с отменой определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Спецодежда" об осуществлении процессуального правопреемства взыскателя ООО "Спецодежда" на правопреемника фио в части требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2553/21.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года отменить, решить вопрос по существу.

Заявление ООО "Спецодежда" удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО "Спецодежда" в порядке правопреемства на фио в части требований о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-2553/21.

Председательствующий:

Гр. дело N 33-11532/2023

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Судебной коллегии по гражданским делам

Московского городского суда

адрес

03 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2553/2021 по частной жалобе ООО "Спецодежда" на определение Преображенского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ООО "Спецодежда" о замене стороны в порядке правопреемства в части требований о взыскании судебных расходов.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Председательствующий объявляет, что дело рассматривается в порядке п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания, выясняет, имеются ли отводы и самоотводы.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий выясняет, поступали ли в суд ходатайства.

Председательствующий сообщает, что через отдел судопроизводства Московского городского суда поступил отзыв фио на частную жалобу истца ООО "Спецодежда".

Председательствующий ставит вопрос о приобщении к материалам дела отзыва фио на частную жалобу истца ООО "Спецодежда".

Возражений не поступило.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛИЛ:Приобщить к материалам дела отзыв ответчика фио на частную жалобу истца ООО "Спецодежда".

Иных ходатайств не поступало.

Председательствующим докладываются материалы дела, излагаются содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки законности определения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Разъяснен порядок и сроки обжалования судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на него.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол судебного заседания составлен

03 марта

2023 года.

Председательствующий:

Помощник: