Апелляционное определение Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 33-11588/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев частную жалобу Лобанова ... на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова И.И. обратился в суд с иском к ООО "ТМ Сантехкомфортплюс" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Определением судьи от 03 августа 2022 года исковое заявление оставлено без движения, стороне истца в срок до 19 сентября 2022 года предложено исправить недостатки искового заявления: указать сведения об истце и ответчике.

Определением от 29 сентября 2022 года исковое заявление возвращено.

На данное определение истцом подана частная жалоба.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Выводы судьи являются правильными, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лобанова... без удовлетворения.

Судья