Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-11655/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1476/2022 по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" (после переименования ООО СК "Газпром Страхование")на решение Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования... фио к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем, признании условий страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу... фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец... Ф.Ф. обратился в суд с иском ООО СК "ВТБ Страхование" (после переименования ООО СК "Газпром Страхование") о признании установления ему инвалидности II группы страховым случаем; обязании ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере сумма; признании п.4.5.9. Особых условий страхования недействительным; взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в его пользу; компенсации причинённого ему морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая, что на основании заявления от 31.07.2018 г. он был включён в Программу коллективного страхования в рамках договора N 1235 от 01.02.2017 г, заключённому ПАО "ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" (N 129577-62500000578625) сроком действия с 01.08.2018 г. по 31.07.2022 г. Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. Истцу была установлена инвалидность II группы, поэтому он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чём было отказано, т.к. из представленных медицинских документов ответчик установилпричинно-следственную связь между заболеваниями, имевшимися у истца до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию. С отказом страховщика в выплате страхового возмещения... Ф.Ф. не согласился и обратился в суд с данным иском, указав, что код заболевания, по которому ему была установлена инвалидность II группы, не J42 (как это установлено на направлении на МСЭ), а J44, что подтверждается выданным заключением врачебной комиссии фио "Серпуховская ЦРБ" от 24.08.2020 г.

Истец... Ф.Ф. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО СК "ВТБ Страхование" (после переименования ООО СК "Газпром Страхование").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" (после переименования ООО СК "Газпром Страхование") по доверенности фио, истца... фио, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства.

Частично удовлетворяя иск... фио, суд первой инстанции руководствовался ст.934 ГК РФ о договоре личного страхования; ст.ст.942-945 ГК РФ о существенных условиях договора страхования; определении условий договора страхования в стандартных правилах страхования соответствующего вида; сведениях, предоставляемых страхователем; праве страховщика на оценку страхового риска; Законами Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", "О защите прав потребителей"; ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что 01.02.2017 г. между ПАО "ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключён договор коллективного страхования N 1235 по страховому продукту "Финансовый резерв", по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являлись не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных планируемых) условиях. Застрахованными были физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включённые в Бордеро (перечень), представленное страхователем страховщику по форме согласно Приложению N 3 к договору.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции установил, что 31.07.2018 г. в рамках заключённого между Банком и страховщиком договора коллективного страхования... Ф.Ф. подал заявление о его включении в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", по которому страховыми рисками были: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II групп инвалидности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; возникновение убытков в результате потери застрахованным работы по основаниям, предусмотренным Условиями страхования. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, являлся застрахованный, а в случае его смерти - его наследники.

По условиям договора страхования, заключённого между сторонами, суд сделал вывод о том, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.1); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I или II групп инвалидности в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.2); временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.3); госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.4); телесные повреждения (травма) застрахованного, предусмотренные Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, произошедшее в результате несчастного случая (п.4.2.6). В качестве исключения из объёма страховой ответственности указаны, в том числе, лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п.4.5.9).

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 г. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" от... фио поступило заявление о наступлении страхового события - установление ему инвалидности II группы в результате болезни. Рассмотрев его заявление и приложенные к нему документы, письмом от 14.09.2020 г. ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в выплате страхового возмещения, т.к. из представленных страхователем медицинских документов установило причинно-следственную связь между заболеваниями, имевшимися у... фио до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ-2018 N 0342735,... у Ф.Ф. 23.06.2020 г. была установлена II группа инвалидности впервые по общему заболеванию, на основании протокола проведения МСЭ N 393.4.Э.50/2020 от 08.07.2020 г. по поводу основного заболевания по МКБ-10 J44 (другая хроническая обструктивная лёгочная болезнь), 150 (ХСН стадия 2А).

Для установления наличия или отсутствия на момент заключения договора у... фио заболевания, повлекшего впоследствии установление ему инвалидности по общему заболеванию, судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1". По заключению экспертов N 190 М-МЭ от 15.08.2022 г. у... фио до присоединения к договору коллективного страхования (до 21.09.2017 г.) не имелось заболеваний, повлекших установление ему II группы инвалидности по общему заболеванию 08.07.2020 г, т.е. экспертами было установлено отсутствие причинно-следственной связи между диагностированным у застрахованного лица заболеванием до заключения договора страхования и установлением ему II группы инвалидности, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что установление инвалидности... у Ф.Ф. имело место в течение действия договора страхования; наступило не вследствие заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования; факт установления инвалидности застрахованному лицу является страховым случаем по условиям договора, с наступлением которого у ООО СК "ВТБ Страхование" возникла обязанность выплатить... у Ф.Ф. как выгодоприобретателю страховую сумму в размере, установленном договором страхования, в сумме сумма

Руководствуясь ст.15 Закона "О защите прав потребителей", ст.1101 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, с учётом причинённых ему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в сумме сумма

По заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, подписанному... ым Ф.Ф, страховая премия, оплаченная за услугу по подключению к Программе страхования, составила сумма, поэтому суд сделал вывод о размере подлежащей взысканию неустойки в сумме сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который на основании положений ст.333 ГК РФ снизил до сумма

При этом суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о признании п.4.5.9. Особых условий страхования недействительным, поскольку при подписании заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", уплате страховой премии истец согласился на применение всех положений договора страхования и Условий страхования к отношениям, возникшим между ним и ООО СК "ВТБ Страхование"; подтвердил, что получил Условия страхования, ознакомлен с ними и обязуется их выполнить; имел возможность ознакомиться с условиями страхования, предусмотренными исключениями из страхового покрытия, принять решение о заключении договора страхования на тех условиях, которые рассматриваются по настоящему делу. С учётом этого суд сделал вывод о том, что, заключив договор страхования, истец самостоятельно, по своей воле и в своём интересе согласился со всеми условиями, содержащимися в данном Договоре.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально сумме удовлетворённых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями действующего законодательства и конкретными обстоятельствами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Из абзаца первого преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г..N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Подпунктом "а" п.3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретённые (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст.39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2, 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (п.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Предусмотренных законом оснований для признания договора страхования недействительным установлено не было. Поскольку произошёл страховой случай в виде установления истцу II группы инвалидности, суд обоснованно взыскал с ответчика в польз истца страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Иные указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. С учётом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведённые в апелляционной жалобе ответчика доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются материалами дела, направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" (после переименования ООО СК "Газпром Страхование") - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи