Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-11665/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПКП "Башиловка" на решение Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать право собственности адрес на бесхозяйный объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 77:09:0004016:1033, по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости, а именно: здание с кадастровым номером 77:09:0004016:1033, по адресу: адрес, указав на то, что 02.08.2019г. указанный объект был поставлен на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, присвоен кадастровый номер. С момента постановки объекта на учет, собственник данных объектов не выявлен. В связи с этим имеются основания для передачи данного объекта недвижимости в собственность заявителя в качестве имущества, являющегося бесхозяйным.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании требования заявления поддержала.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "ПКП "Башиловка" по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "ПКП "Башиловка" по доверенности Яновского Ю.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в полном объеме обжалуемое решение не отвечает.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 г. в ЕГРН внесена запись N77:09:0004016:1033-77.RTRIGHTS.E.2189361132001 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:09:0004016:1033, общей площадью 60 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно указанной выписке сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве в отношении спорного объекта, заявление по которому не подлежало рассмотрению в порядке особого производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, и об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Департаменту городского имущества адрес обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года отменить.

Заявление Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимости - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: