Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-11698/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Ильиной З.М, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-9852/2022 по частной жалобе истцов Колесникова Евгения Владимировича, Колесниковой Ольги Олеговны на определение Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Колесникова Евгения Владимировича, Колесниковой Ольги Олеговны к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Колесников Е.В, Колесникова О.О. обратились в суд с иском к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истцов Колесникова Е.В, Колесниковой О.О. по доверенности Большова Е.В. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просят истцы Колесников Е.В, Колесникова О.О. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда вынесено в нарушение норм процессуального права, поскольку ими был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенной нормы закона участникам долевого строительства предоставлено на выбор как право на предъявление застройщику письменного требования об устранении недостатков строительства с последующим обращением в суд в случае его неудовлетворения, так и право на обращение непосредственно в суд с иском к застройщику без предъявления досудебного требования.

Более того, 27 июня 2022 года ответчиком от истцов была получена претензия о досудебном урегулировании спора и добровольном устранении имеющихся строительных недостатков обнаруженных истцами при осмотре объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 37). Впоследствии 11 июля 2022 года истцы для защиты нарушенного права повторно обратились к застройщику с претензией об оплате денежных средств в счет устранения имеющихся строительных недостатков объекта долевого строительства, которая также была оставлена без удовлетворения (л.д. 39).

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Колесникова Е.В, Колесниковой О.О. по основаниям абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на дату вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения настоящее дело находилось в производстве суда два месяца, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 11 октября 2022 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: