Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-11699/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Горбуновой Марины Ивановны, на решение Таганского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья адрес 1" к Горбуновой Марине Ивановне о взыскании задолженности, пени - удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Марины Ивановны (паспортные данные...) в пользу Товарищества собственников жилья адрес 1" (ОГРН 1027700237234 ИНН 7715214814) задолженность в размере сумма, пени в размере сумма за период с 12 февраля 2019 года по 21 ноября 2022 года, пени за несвоевременность внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начиная с 22 ноября 2022 года по день фактического возврата основного долга в размере сумма, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходы на оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ адрес 1" обратилось в суд с иском к Горбуновой М.И, прося с учетом уточненных исковых требований, взыскать в свою пользу задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма за период с 12 февраля 2019 года по 21 ноября 2022 года, пени за несвоевременность внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начиная с 22 ноября 2022 года по день фактического возврата основного долга в размере сумма, исходя из 1/130 ключевой ставки, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ТСЖ осуществляет управление общим имуществом коттеджного поселка, в котором находится принадлежащее ответчику недвижимое имущество. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, секция 2, площадью 284 кв. адрес за период с января 2019 года по апрель 2022 года имеет задолженность перед истцом по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начислены пени в связи с неоплатой.

Представители истца ТСЖ адрес 1" Ягудина Е.Г, фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Горбунова М.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Горбунова М.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца ТСЖ адрес 1" ответчик Горбунова М.И. не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно ст.36 ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного (специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения приведен в п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от 04 марта 2008 года N 05-04-711/8 "Об определении стоимости услуг собственников и арендаторов по техническому обслуживанию многоквартирного дома", установленный размер платы за техническое обслуживание должен быть применим и к нежилым помещениям.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ и не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое смещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 158, 168, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ адрес 1" создано по решению застройщика товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Архангельское-Тюриково-1" 24 мая 1999 года.

ТСЖ адрес 1" обслуживает придомовую территорию жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025006:8, на котором расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 77:02:0025017:1050 с адресом адрес, в котором расположено жилое помещение ответчика с кадастровым номером 77:02:0025017:5247. адрес имеет вид разрешенного использования - под строительство и дальнейшую эксплуатацию. На земельном участке расположены жилые дома в количестве 11 зданий и многоквартирные дома (дома, в которых число квартир более 1) в количестве 6 зданий.

адрес огорожен забором по всему периметру. Въезд на территорию осуществляется через общие механические ворота, оснащенные системой видеонаблюдения. адрес осуществляет ЧОП по договору с ТСЖ.

Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика не имеет отдельного земельного участка, а также отдельного въезда.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Для оформления земельно-правовых отношений с Департаментом городского имущества адрес ТСЖ заключило договор с подрядной организацией.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебной экспертиза.

Согласно заключению экспертизы N 307-М-ФЭЭ от 07 ноября 2022 года, проведенной фио "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", по сведениям, отраженным в публичной карте, МКД с кадастровым N 77:02:0025017:1050 по адресу: адрес, расположен в пределах кадастрового квартала N 77:02:0025017, находящегося на севере адрес. В границах кадастрового квартала N 77:02:0025017 расположен земельный участок с кадастровым N 77:02:0025006:8. Объект капитального строительства - МКД с кадастровым N 77:02:0025017:1050 расположен в границах земельного участка с кадастровым N 77:02:0025006:8.

Согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2022-13310786 от 05 августа 2022 года земельный участок с кадастровым номером 77:02:0025006:8 площадью 11.925 +/- 38 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адресные ориентиры: микрорайон I-Б1, I-Б2, I-Б3 и II. В пределах указанного земельного участка расположен ряд объектов недвижимости, в том числе объект с кадастровым номером 77:02:0025017:1050.

адрес относится к категории земель ? земли населенных пунктов, вид разрешенного использования ? использование территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса.

В общедоступных сведениях Росреестра, собственник земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025006:8 не указан. Согласно Протоколу общего собрания членов ТСЖ адрес 1" от 25 марта 2022 года, принято решение об оформлении земельно-правовых отношений в жилом комплексе адрес 1" в связи с чем проводятся работы по формированию и межеванию земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН N 99/2022/499777833 от 14 октября 2022 года здание с кадастровым номером 77:02:0025017:1050 по адресу: адрес площадью 638 кв.м назначение - многоквартирный дом, количество этажей -2, в том числе подземных - 1, материал наружных стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства - 2006. Кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости - N 77:02:0025006:8.

В рамках проведения экспертизы был произведен натурный осмотр объекта, выполнены работы по геодезической съемке объекта (многоквартирного дома) с кадастровым номером 77:02:0025017:1050, полученные данные наложены на кадастровый план территории кадастрового квартала 77:02:0025017, при этом установлено, что здание с кадастровым номером 77:02:0025017:1050 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025006:8, при этом фактическая граница здания не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В связи с указанным выше, эксперт пришел к выводу, что здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером 77:02:0025017:1050 по адресу: адрес, Челобитьевское ил, д. 1Г, к. 13 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025006:8 (ответ на вопрос N 1).

Состав и принадлежность объектов инфраструктуры, предназначенных для обеспечения комфортных условий жизнедеятельности жильцам и собственникам многоквартирного дома с кадастровым N 77:02:0025017:1050 представлены в Таблице 2 заключения, где отражены элементы инфраструктуры и имущества общего пользования, а также их принадлежность.

ТСЖ адрес 1" осуществляло в период с января 2019 года по апрель 2022 года включительно функции управления жилищно-земельным комплексом в части оказания услуг по составу и объему, утвержденному решениями общих собраний членов ТСЖ от 25 мая 2018 года, 01 июня 2019 года, 06 июня 2021 года, принятыми в интересах всех собственников земельных участков и жилых домов в комплексе, в том числе в интересах Горбуновой М.И, с учетом хозяйственной необходимости и экономической целесообразности этих услуг, в числе которых: управленческие расходы, услуги банка, вывоз ТБО, текущий ремонт, оплата электроэнергии на общехозяйственные нужды, техническое обслуживание поселка, охрана, вывоз снега.

Стоимость работ и услуг за период январь 2019 года-апрель 2022 года включительно (сумма взноса), предъявленных к взысканию с Горбуновой М.И, рассчитанная в ходе исследований не соответствует стоимости выполненных работ и услуг, в том числе коммунальных, оказанных ТСЖ адрес 1" на территории коттеджного поселка в указанный период (ответ на вопрос N 4).

Стоимость работ и услуг, фактически оказанных ТСЖ адрес 1" Горбуновой М.И. за период январь 2019 года-апрель 2022 кода включительно составляет сумма. С учетом произведенной собственником жилого помещения по адресу: адрес, секция 2 частичной оплатой в размере сумма, общий долг Горбуновой М.И. за указанный период составляет сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности заключения проведенного по делу судебной экспертизы, которые не были опровергнуты и оспорены ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

К доводам, изложенным в апелляционной жалобе относительно не согласия стороны ответчика с выводами, содержащимися в заключении экспертизы N 307-М-ФЭЭ от 07 ноября 2022 года, проведенной фио "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение судебной экспертизы является недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, суду не представлено, выводы экспертов подтверждаются представленными доказательствами.

Кроме того, ответчик не заявлял ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, не представил в материалы дела рецензии на указанное экспертное заключение, которое было бы подготовлено согласно действующему законодательству РФ.

С ответчика Горбуновой М.И. в пользу ТСЖ адрес 1", суд взыскал задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма за период с 12 февраля 2019 года по 21 ноября 2022 года, пени за несвоевременность внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, начиная с 22 ноября 2022 года по день фактического возврата основного долга в размере сумма, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не является членом ТСЖ, не могут служить основанием для освобождения её от бремени расходов на содержание общего имущества и оплаты.

Доводы ответчика о том, что истец представил в материалы дела сфальсифицированные доказательства, судебная коллегия отвергает, поскольку исследованные материалы дела не вызывают у судебной коллегии сомнений в том, что представленные стороной истца доказательства являются надлежащими и допустимыми, были исследованы в том числе экспертами в рамках проведения судебной экспертизы, которое не нашли свидетельств подложности доказательств.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами ответчика о том, что принадлежащее Горбуновой М.И. имущество находится на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности адрес, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, выводами эксперта.

Судебная коллегия также не соглашается с ходатайством ответчика о прекращении производства по делу по тем основаниям, что исковое заявление было подписано и подано неуполномоченным лицом, а также, что имеется вступившее в законную силу и принятое по тому же предмету и по тем же основаниям решение суда - определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 по делу N8Г-16967/2020 (88-16953/2020) по иску Горбуновой М.И. к ТСЖ адрес 1" о взыскании неосновательного обогащения.

Так, согласно т. 1 л.д. 5 исковое заявление было подписано представителем ТСЖ адрес 1" - Ягудиной Е.Г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - т. 1 л.д. 17), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Северная Слобода-1" является фио.

При подаче настоящего искового заявления в суд, к исковому заявлению была приложена копия доверенности, выданная 01.02.2022 сроком действия на 5 лет от имени ТСЖ "Северная Слобода-1" в лице председателя Правления фио, согласно которой, она уполномочивает Ягудину Екатерину Глебовну представлять интересы ТСЖ "Северная Слобода-1" в том числе подписывать исковые заявления.

Таким образом, довод ответчика о том, что исковое заявление было подписано и подано неуполномоченным лицом является необоснованным.

Кроме того, ответчик ошибочно полагает, что имеется вступившее в законную силу и принятое по тому же предмету и по тем же основаниям решение суда - определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 по делу N8Г-16967/2020 (88-16953/2020) по иску Горбуновой М.И. к ТСЖ адрес 1" о взыскании неосновательного обогащения.

Так, согласно данному исковому заявлению, предметом спора является не взыскание ТСЖ адрес 1" с ответчика Горбуновой М.И. задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 12.02.2019 по 21.11.2022, а исковые требования Горбуновой М.И. к к ТСЖ адрес 1" о взыскании неосновательного обогащения за период с 2011г. по 2015г.

При этом, согласно решению Бутырского районного суда адрес от 22.04.2021, оставленному без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2022, в исковых требованиях Горбуновой М.И. к ТСЖ адрес 1" о взыскании денежных средств и суммы неосновательного обогащения, отказано в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика Горбуновой М.И. от гражданско-правовой ответственности, поскольку самим ответчиком неоплата расходов на содержание общего имущества МКД не оспаривается.

Довод ответчика о том, что указанную оплату он производит Управляющей Компании "Управляющая Компания отдельного одноквартирного жилого дома кадастровый номер: 77:02:0025017:5246", надлежащими и достаточными доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

При этом, с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Как следует из материалов дела, ответчик Горбунова М.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суду не предоставляла. В этой связи оснований для принятия дополнительных (новых) доказательств, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, при отсутствии со стороны ответчика подтверждения невозможности представить эти доказательства в суд первой инстанции, коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбуновой Марины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи