Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-11732/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Апарина Т.И. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Апарина Т.И. к Волохову В.И, Быковскому Н.С, Лялину В.О. о защите чести и достоинства, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апарин Т.И. обратился в суд с иском к Волохову В.И, Быковскому Н.С, Лялину В.О. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021г. исковое Апарина Т.И. заявление оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до 16 июля 2021 года.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021г. исковое заявление Апарина Т.И. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения в срок до 16 июля 2021г.

Апелляционным определением Московского городского суда от 31 марта 2022г. определение судьи Перовского районного суда от 19 июля 2021г. по частной жалобе Апарина Т.И. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления в производству суда.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022г. исковое заявление Апарина Т.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июня 2022г.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022г. срок для устранения недостатков предоставлен до 13 июля 2022г.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022г. исковое заявление Апарина Т.И. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения в срок до 13 июля 2022г.

Данное определение Апариным Т.И. подана частная жалоба, по доводам которой он просит отменить определение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на не устранение заявителем недостатков, указанных в определении от 27 апреля 2022г. об оставлении заявления Апарина Т.И. без движения.

В определении судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022г. об оставлении заявления Апарина Т.И. без движения указано на то, что с заявлением не представлены доказательства направления ответчику копии иска с приложенными документами, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, также указано на необходимость предоставления протокола осмотра доказательства, заключения специалиста, копии доверенности представителя.

Вместе с тем, согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей от 07 июня 2021г. при подаче искового заявления в электронном виде к заявлению Апарина Т.И. прилагались, в том числе доверенность, чек об оплате госпошлины, отчеты о доставке искового заявления ответчикам, протокол осмотра доказательств, скан-образ экспертизы.

На наличие документов, подтверждающих направление иска ответчикам, квитанции об оплате государственной пошлины, также указано в апелляционном определении Московского городского суда от 31 марта 2022г, который отменяя определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021г. о возвращении иска Апарина Т.И. и направляя материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству, указал на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления.

С учетом изложенного определение о возвращении заявления Апарина Т.И. по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года отменить.

Материал по иску Апарина Т.И. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий: