Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-11755/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на определение Перовского районного суда г.Москвы от 10 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Лашко Неле Инамидиновне о взыскании задолженности, с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Лашко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк".

Определением районного суда от 7 ноября 2022 года исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 31 декабря 2022 года.

На основании определения суда от 10 января 2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Кузнецова Е.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращая исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н, суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 7 ноября 2022 года, выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. без движения, судья указал, что в нарушение положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины исходя из размера заявленных требований, а то обстоятельство, что истец является инвалидом второй группы, не освобождает её от обязанности уплатить государственную пошлину при подаче иска, поскольку основания для освобождения от уплаты государственной пошлины предоставляется физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.

Между тем такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Так, п.1 ст.333.17 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления НК РФ не предусмотрен.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах, под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п.2 ст.11 НК РФ).

Статьей 333.36 НК РФ установлены льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Так, в силу пп.2, 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

Нормы действующего налогового законодательства не содержат исключения из установленного пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ правила о предоставлении льготы для лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что при подаче искового заявления ИП Кузнецова Е.Н. представила справку об установлении ей инвалидности II группы 18.09.2009 года бессрочно, то есть документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Также из искового заявления следует, что цена заявленного ИП Кузнецовой Е.Н. иска не превышает сумма.

Таким образом, истец при подаче иска в силу вышеприведенных положений действующего законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы, о чем ею представлена соответствующая справка, в связи с чем оснований для оставления поданного ИП Кузнецовой Е.Н. искового заявления без движения по мотиву отсутствия документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины за его подачу, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 10 января 2023 года отменить, направить заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Лашко Неле Инамидиновне о взыскании задолженности в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: