Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-11761/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вильдановой ... на определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 г., которым постановлено:

Восстановить Вильдановой... срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Взыскать с Федоркова... в пользу Вильдановой... расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021г. в удовлетворении исковых требований Федоркова М.Ф. к Вильданову М.К, Вильдановой Т.А. об обращении взыскания на имущество должников отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2021 года указанное выше решение оставлено без изменения.

Ответчик Вильданова Т.А. обратилась в суд заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 150 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

На указанное определение Вильдановой Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить и вынести определение об удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении Вильдановой Т.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб, судом учитывалась категория спора, сложность дела, объем оказанных услуг, фактическое участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взысканные судом в пользу Вильдановой Т.А. расходы на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит разумными и справедливыми, нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Вильдановой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: