Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-11810/2023

Судья суда первой инстанции Шемякина Я.А.

Гражданское дело в суде первой инстанции N 2-6178/19

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции N 33-11810/23

02 марта 2023 г. г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе Полянского А.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

возвратить надзорную жалобу истца Полянского А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-6178/2019 по иску фио к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.11.2019 исковые требования Полянского А.С. к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2020 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полянского А.С. - без удовлетворения.

09.03.2021 от истца Полянского А.С. поступила надзорная жалоба.

Определением от 12.03.2021 указанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Полянским А.С. подана частная жалоба об отмене указанного определения, в которой он ссылается на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 391.2 ГПК РФ надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ в течение трех месяцев со дня вступления оспариваемых судебных постановлений в законную силу.

Из надзорной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку обжалуемые постановления вступили в законную силу 08.12.2020 года, а надзорная жалоба подана 09.03.2021, ходатайств о восстановлении срока для обжалования не содержится, тогда как жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 391.2 ГПК РФ в случае пропуска срока подачи надзорной жалобы он может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 376.1, ч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 6 ст. 112 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о возврате надзорной жалобы заявителю.

Доводы заявителя в частной жалобе не содержат правовых оснований для отмены данного обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: