Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-11879/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Муратовой В.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Муратовой Вероники Игоревны к ПАО "Росбанк" о признании долга погашенным, восстановлении честного имени в кредитной истории - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Истец Муратова В.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Росбанк" о признании долга по кредиту погашенным, обязаниии восстановить честное имя в кредитной истории.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 19 апреля 2021 года между истцом и ПАО "Росбанк" был заключен кредитный договор 8726W285K0N105161895. Обязательства по данному договору истцом исполнены досрочно, однако банк продолжает уведомлять истца о наличии задолженности, чем нарушает права истца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Муратова В.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истца Муратову В.И, которая поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года между ПАО "Росбанк" и Муратовой В.И. было заключено два кредитных договора: кредитный договор 8726W285K0N105161895 от 19.04.2021 г. и кредитный договор 8726W285KDN105164147 (кредитная карта) от 19.04.2021 г.

В обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, ответчиком предоставил в материалы дела доказательства, что Муратова В.И. не исполняет должным образом условия по кредитному договору 8726W285K0N105161895 от 19.04.2021 г, в частности расчет задолженности и выписку по счетам Муратовой В.И, в которой отражено движение денежных средств по счетам Муратовой В.И. и совершенные истцом покупки, снятие наличных денежных средств в банкомате.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 309, 431, 432, 845, 854 ГК РФ, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательства по спорному кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о досрочном погашении спорных кредитных обязательств нельзя признать обоснованными, поскольку из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что 24 сентября 2021 года не произошло списание денежных средств в счет досрочного погашения кредита, в связи с чем денежные средства, необходимые для досрочного погашения кредита, остались размещенными на счете истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание представленную ответчиком выписку по счету истца, в которой незаконно указаны денежные средства, фактически размещенные на счете, который принадлежит непосредственно банку, судебная коллегия отклоняет, поскольку принадлежность денежных средств владельцу счета подтверждается в том числе и выпиской по счету.

Сведений о том, что спорные денежные средства, размещенные на счете истца и которыми должно было быть произведено досрочное погашение кредита, были зарезервированы до окончательного исполнения перевода, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат и доказательств, что истец была лишена возможности распорядиться размещенной спорной суммой в своих интересах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: