Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-11920/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Колосовой С.И, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3257/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Записки Мебельщика" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Блинова Владислава Алексеевича к ООО "Записки Мебельщика" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Записки Мебельщика" в пользу Блинова Владислава Алексеевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Записки Мебельщика" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Блинов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Записки Мебельщика" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 13 апреля 2021 года между ООО "Записки Мебельщика" (продавец) и Блиновым В.А. (покупатель) был заключен договор N43 купли-продажи мебели, изготовленной на заказ. По условиям договора продавец обязуется изготовить и передать товар в виде набора корпусной мебели покупателю. Общая стоимость товара составляет сумма (п.5.1). Покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 70% от стоимости товара, указанного в п.5.1 договора, а именно сумма в день подписания договора. Оставшуюся сумму стоимости товара в размере 30 % - сумма оплачивается покупателем в течение трех рабочих дней после получения извещения о готовности товара к отгрузке. Покупатель свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере сумма оплатил (с учетом скидки за просрочку исполнения договора, предоставленной продавцом в размере сумма) Ответчик нарушил сроки передачи товара. Предоставленная продавцом скидка за просрочку исполнения обязательств в размере сумма не соответствует Закону РФ "О защите прав потребителей".

Истец Блинов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Записки Мебельщика" по доверенности Комшилова Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск.

Третье лицо Стерликова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Записки Мебельщика" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Записки Мебельщика" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец Блинов В.А. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика не согласился.

Третье лицо Стерликова М.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Блинова В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 15, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещение понесенных расходов, потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказание услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2021 года между ООО "Записки Мебельщика" (продавец) и Блиновым В.А. (покупатель) был заключен договор N43 купли - продажи мебели, изготовленной на заказ.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется изготовить и подготовить товар к отгрузке, а покупатель на основании условий настоящего договора оплатить и принять товар (изделие), изготовленный по индивидуальным размерам помещения покупателя в соответствии с дизайн-эскизом (приложение N 2, 4, 5, 6, 7 к настоящему договору) и прилагаемой спецификацией (приложение N 1 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование товара (изделия): набор корпусной мебели.

Согласно п. 2.1 продавец обязан подготовить к отгрузке и передать покупателю товар надлежащего качества, характеристики которого соответствуют описанным в приложениях к настоящему договору, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.1. сроки производства рассчитываются с момента согласования технических чертежей, составления акта замера, подписания сторонами дизайн-эскиза, внесения покупателем предоплаты (авансового платежа) в размере, указанном в п.5.4.1 и исчисляются от даты последнего согласования документа.

В соответствии п. 5.1. в течение 20 рабочих дней с даты, определяемой в соответствии с п.4.1 продавец подготавливает товар к отгрузке покупателю (п.4.2). Общая стоимость товара составляет сумма

Согласно п. 5.3 стоимость товара, определенная в п.5.1 договора, оплачивается покупателем, путем внесения денежных средств в кассу (при наличных расчетах) либо зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (при безналичных расчетах).

Согласно п. 5.4.1 покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 70% от стоимости товара, указанного в п.5.1 настоящего договора, а именно сумма в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.4.2 оставшаяся сумма стоимости товара в размере 30% - сумма оплачивается покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней после получения извещения о готовности товара к отгрузке.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил: 14 апреля 2021 года истцом была произведена частичная оплата договора в размере сумма; 18 сентября 2021 года истцом была произведена оплата договора в размере сумма (с учетом скидки, предоставленной ООО "Записки Мебельщика" истцу за просрочку исполнения обязательств).

24 сентября 2021 года между ООО "Записки Мебельщика" и Блиновым В.А. был подписан акт приема-передачи мебели к договору от 13 апреля 2021 года N 43, в котором Блиновым В.А. указаны недостатки.

15 октября 2021 года между ООО "Записки Мебельщика" и Блиновым В.А. был подписан акт приема-передачи мебели к договору N43 от 13 апреля 2021 года, в котором Блиновым В.А. указано, что отсутствует лоток для столовых приборов.

Истцом в адрес ответчика ООО "Записки Мебельщика" по электронной почте была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Перепиской сторон подтверждается, что о готовности товара к отгрузке ответчик уведомил истца 15 сентября 2021 года и признал просрочку на 30 рабочих дней, а также предоставил скидку за просрочку исполнения договора в размере сумма

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора на поставку мебели. Судебная коллегия соглашается с приведенной оценкой доказательств, при этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года в размере сумма исходя из расчета: (сумма * 45 дней * 0, 5%), а также неустойка за период с 19 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года в размере сумма исходя из расчета (сумма * 27 дней * 0, 5%).

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижению размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Ссылку представителя ответчика о том, что договор от имени ООО "Записки Мебельщика" был заключен Стерликовой М.В, которая на момент заключения договора не являлась работником ООО "Записки Мебельщика", доверенность выдана 01 декабря 2019 года сроком на один год, т.е. срок действия доверенности истек 01 декабря 2020 года, полномочия не продлевались, денежные средства в кассу Общества не поступали, суд признал несостоятельной по мотивам, которые приведены в решении. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано в счет компенсации морального вреда сумма Указанную сумму судебная коллегия считает справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма) : 2).

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Записки Мебельщика" оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выражая несогласие с вынесенным решением, представитель ответчика приводит в апелляционной жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и признаны ошибочными по мотивам, изложенным в решении, по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального и материального права и оспариванию установленных обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по своей сути повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Записки Мебельщика" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: