Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12027/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N2-4731/2022 по апелляционной жалобе Ковтун Е.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 30 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес "Жилищник адрес" к Ковтун Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Ковтун Е.В. в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчику Ковтун Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по июнь 2022 года включительно в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес на основании договора управления многоквартирным домом N... года, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии требованиями законодательства РФ. Согласно финансово-лицевому счету, собственником жилого помещения, отдельной квартиры N... состоящей из 2-х комнат, общей площадью... кв.м, расположенной по адресу: адрес, является ответчик Ковтун Е.В, которая зарегистрирована по указанному адресу. Истцом своевременно и в установленные сроки предоставляются ответчику коммунальные услуги, однако с ноября 2020 года по июнь 2022 года включительно ответчик не производит оплату за ЖКХ, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ковтун Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Ковтун Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст, ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес... оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии требованиями законодательства РФ.

Согласно финансово-лицевому счету, собственником жилого помещения, отдельной квартиры... состоящей из 2-х комнат, общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: адрес, является ответчик Ковтун Е.В, которая зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что истцом своевременно и в установленные сроки предоставляются ответчику коммунальные услуги, с ноября 2020 года по июнь 2022 года включительно, ответчик не производит оплату за ЖКХ, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... за период с ноября 2020 года по июнь 2022 года включительно, в размере сумма

С ответчика в пользу истца правомерно взысканы в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия также учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности в ходе судебного разбирательства суду ответчиком Ковтун Е.В. представлено не было, а расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом первой инстанции и является арифметически верным. Судебная коллегия соглашается с определенными к взысканию суммами, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ мотивированы.

Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется, а также с определенными к взысканию суммами, которые подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику ЖКУ ненадлежащего качества, либо в неполном объеме, а также доказательств отсутствия задолженности по оплате указанных коммунальных услуг за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, учитывая право управляющей организации требовать с ответчика исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд, по мнению заявителя жалобы, необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ответчик и его представитель не явились, ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, которое суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком и его представителем не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о том, что Ковтун Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее определением Арбитражного суда адрес от... года завершена реализация имущества, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом отклонены, поскольку требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суд не учел частичное погашение задолженности, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств этому не представлено, названные доводы ответчика являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтун Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: