Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 33-1205/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Николаева В.А. (СНИЛС...) с...

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Николаева В.А. с...

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Николаеву В.А, досрочную страховую пенсию по старости с 19.07.2021.

В остальной части иска отказать.;

установила:

Николаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просил о признании незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от... об отказе в назначении пенсии досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы по Списку N 2:

...

В обоснование заявленных требований истец Николаев В.А. указал, что 19.07.2021 года обратился в ГУ-ГУ ПФР РФ N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с приложением документов, подтверждающих наличие требуемого стажа по Списку N 2. Однако ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Демёхина К.А, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

13 февраля 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Демехина К.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец Николаев В.А. просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления в части, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Николаев В.А,... года рождения, обратился в ГУ-ГУ ПФР РФ N 8 по г. Москве и Московской области 19.07.2021 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N... Николаеву В.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен страховой стаж истца... дней, стаж на соответствующих видах работ... дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ не были включены периоды работы:

...

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными, и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, раздел I "Горные работы" право на досрочную пенсию по старости имеют машинисты буровых установок (код 2010100а-13590), раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел 1 "Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком N 1)" - машинисты холодильных установок по замораживанию грунта (код 2290100а-14339), раздел XXXIII "Общие профессии" - машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341).

Из трудовой книжки следует, что истец Николаев В.А....

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжалуется, доводами апелляционной жалобы ответчика не является, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией на предмет законности и обоснованности не проверяется.

Разрешая спор в остальной части требований Николаева В.А. и принимая решение об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы по Списку N 2, общей продолжительностью... дней, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списками N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, разъяснениями об их применении, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и пришел к верному выводу об удовлетворении иска исходя из того, что должность, которую занимал истец, и характер его производственной деятельности соответствовали Спискам N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в соответствии с которыми право на досрочную пенсию по старости имеют машинисты буровых установок (код 2010100а-13590), раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", подраздел 1 "Подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком N 1)" - машинисты холодильных установок по замораживанию грунта (код 2290100а-14339), раздел XXXIII "Общие профессии" - машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код 23200000-14341).

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, характер производственной деятельности истца, соответствующий Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе, справками работодателя, уточняющими особый характер работы истца, виды производства, подтверждающими режим полной занятости, а также индивидуальными сведениями персонифицированного учета, сданными работодателем с указанием кода льготы по Списку N 2.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном возложения судом обязанности повторного учета одних и тех же периодов в льготный стаж истца, которые были учтены ответчиком в бесспорном порядке, что прямо следует из оспариваемого истцом решения ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N.., а именно, с...

В данной части решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового решения в отмененной части об отказе в иске.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, по состоянию на 19.07.2021 Николаев В.А.... года рождения достиг возраста 55 лет, его специальный страховой стаж с учетом спорных периодов составил... дней (.., учтенных в стаж бесспорно), то есть более 12 лет 6 месяцев, что давало истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 55 лет, которого истец достиг к дате обращения в пенсионный орган.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор в остальной части требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года отменить в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа Николаева В.А, дающего право на досрочную пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов: с... и в части признания решения ответчика незаконным.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи