Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-12066/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца Обуховой Т.В., по доверенности фио, на определение Чертановского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Восстановить финансовому управляющему фио - фио срок для обжалования решения Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2983/2022 по иску Обуховой Татьяны Вячеславовны к Денисову Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, финансовый управляющий фио - фио, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 27 июня 2022 года.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении названного срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Обуховой Т.В, по доверенности фио, полагая определение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к

невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Обуховой Татьяны Вячеславовны к Денисову Дмитрию Николаевичу, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В судебном заседании 27 июня 2022 года, в котором постановлено вышеуказанное решение, финансовый управляющий ответчика фио - фио, не присутствовал.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2022 года.

Сведения о направлении финансовому управляющему копии решения Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года в материалах дела отсутствуют.

20 октября 2022 года от финансового управляющего фио - фио, в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 27 июня 2022 года по гражданскому делу N2-2983/2022 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что финансовый управляющий должника, признанного банкротом, к участию в деле привлечен не был, копию решения не получал.

Удовлетворяя заявление, подписанное финансовым управляющим ответчика фио - фио, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, суд исходил из того, что причины пропуска указанного срока являются уважительными, поскольку финансовый управляющий должника, признанного банкротом, к участию в деле привлечен не был, копию решения не получал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, учитывая, что в судебном заседании 27 июня 2022 года, ответчик и его финансовый управляющий не присутствовали, доказательств направления в адрес ответчика и его финансового управляющего копии решения суда в материалах дела не имеется, в связи с чем заявитель объективно был лишен возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы представителя истца Обуховой Т.В, по доверенности фио, не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года по гражданскому делу N2-2983/2022 и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Обуховой Т.В, по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: