Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12101/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Люблинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Алпанаеву фио о взыскании задолженности по договору - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

ИП фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, в обоснование указывая, что 23 декабря 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и фио заключен кредитный договор N10-085595, согласно которому, ответчику предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 21 декабря 2018 года под 29, 00% годовых. Должник свои обязательства по договору не исполнял, поскольку в период с 30 июля 2015 года по 11 марта 2021 года оплат по договору не производил. В силу договора, в случае неуплаты по кредиту, заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В результате состоявшихся переуступок прав требований, права и обязанности кредитора по договору от 23 декабря 2013 года, заключенному с фио, переданы ИП фио

С учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 27 мая 2015 года по 16 ноября 2021 года в размере сумма, неустойку за период с 27 мая 2015 года по 16 ноября 2021 года в размере сумма, которая добровольно снижена истцом с сумма до сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 28 августа 2021 года по день фактического возврата долга, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 28 августа 2021 года по день фактического возврата долга.

Истец суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ИП Козлов О.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможно по соглашению сторон.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года между КБ "Русский Славянский банк" адрес и фио заключен кредитный договор N 10-085595, согласно которому, ответчику предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 21 декабря 2018 года под 29, 00% годовых. В силу договора, в случае неуплаты по кредиту, заемщик обязан оплатить банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен 26.05.2015 г. договор уступки прав требования, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору от 23 декабря 2013 года, заключенному с фио, переданы ООО "ССТ".

Далее, между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио 11.08.2020 г. заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору от 23 декабря 2013 года, заключенному с фио, переданы ИП фио

Далее, между ИП фио и ИП фио 20.08.2020 г. заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору от 23 декабря 2013 года, заключенному с фио, переданы ИП фио

Далее, между ИП фио и ИП фио 09.03.2021 г. заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору от 23 декабря 2013 года, заключенному с фио, переданы ИП фио

В обоснование исковых требований истец указывал, что в период с 30 июля 2015 года по 11 марта 2021 года оплат по договору заемщик не производил, в связи с чем образовалась задолженность основного долга по кредитному договору по состоянию на 27 августа 2021 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 27 мая 2015 года по 16 ноября 2021 года в размере сумма, неустойку за период с 27 мая 2015 года по 16 ноября 2021 года в размере сумма, которая добровольно снижена истцом с сумма до сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 28 августа 2021 года по день фактичекского возврата долга, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 28 августа 2021 года по день фактического возврата долга.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, при рассмотрении которого суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ п. 10, п. 12, п. 17, п.18, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 30 июля 2015 года, то есть с момента образования задолженности по кредитному договору, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 июля 2015 года по 11 марта 2021 года, в то время, как с иском он обратился в суд лишь 20 апреля 2021 года, то есть за истечением срока исковой давности, который истек 30 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований ИП фио к фио о взыскании задолженности по договору, полагая, что срок исковой давности истек 30 июля 2018 года.

С указанными выводами судебная коллегия не согласилась, поскольку в соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 адрес "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора N 10-085595 от 23.12.2013 г. и графика платежей, последний платёж должен быть 21.12.2018 г.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату направления иска в суд 20.04.2021 г. через портал ГАС "Правосудие", то срок исковой давности по оплате основного долга за период с 23.04.2018 г. по 21.12.2018 г. - не истёк, соответственно, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору N 10-085595 от 23.12.2013 г. по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере сумма согласно расчету истца в апелляционной жалобе, который проверен и признан арифметически верным.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

В связи с чем, истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма процентов по ставке 29 % годовых за период с 24.04.2018 г. по 11.03.2021 г. в размере сумма, согласно расчету истца в апелляционной жалобе, который является арифметически верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца в апелляционной жалобе, который является арифметически верным, сумма неустойки, рассчитанная 24.04.2018 г. по 11.03.2021 г. составляет сумма

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, и позиции истца, изложенной в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 24.04.2018 г. по 11.03.2021 г. в размере сумма

Как разъяснено в п. п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, за период с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, за период с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Алпанаева фио фио в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, за период с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма, за период с 12.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Алпанаева фио фио в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: