Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12267/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ташматовой А.К. на определение Лефортовского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Ташматовой фио в пользу Головачевой Натальи Сергеевны судебные расходы в размере сумма

Взыскать с Ташматовой фио в пользу Левашовой Лидии Сергеевны судебные расходы в размере сумма, в остальной части заявления оставить без удовлетворения"",

УСТАНОВИЛ:

Заявители фио и Левашова Л.С. обратились в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно расходы на адвокатов в размере сумма и сумма, расходы на изготовление нотариально заверенных протоколов осмотра доказательств в размере сумма и сумма, расходы на нотариально заверенный перевод в размере сумма

Заявитель Левашова Л.С. в судебном заседании заявление поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам суд относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно разъяснений абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда адрес от 21 октября 2021года удовлетворены исковые требования Ташматовой А.К. к фио, Левашовой Л.С. о вселении в жилое помещение, обзяании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 года решение отменно, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ташматовой А.К. в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Ташматовой А.К. без удовлетворения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение состоялось в пользу ответчиков, принял во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, объем и качество оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, определив сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя по данному делу, подлежащую взысканию с Ташматовой А.К. в пользу Левашовой Л.С, в размере сумма

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчиками были понесены расходы, связанные с нотариальным оформлением доказательств, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу каждого из ответчиков понесенные расходы в размере сумма

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Доводы частной жалобы по своей сути выражают несогласие с принятым по делу судебным актом, которым разрешен спор по существу, что в данном случае не опровергает выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для возложения на истца обязанности по возмещению ответчиками понесенных ими расходов при рассмотрении настоящего дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтено трудное материальное положение истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих такое имущественное положение истца, которое не позволяет истцу возместить понесенные ответчиками расходы.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ташматовой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: