Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12320/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда города Москвы

от 17 июня 2022 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Компаний "ПИК" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд постановилвышеуказанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое определение препятствует доступу к правосудию, учитывая, что заявителем в установленный судом срок недостатки были устранены.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 17 марта 2022 года, судья исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.132 п.6 ГПК РФ, а именно: к иску не приложены документы о направлении иска с приложениями ответчику.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 31 мая 2022 года (л.д.1-2).

Возвращая исковое заявление обжалуемым определением от 17 июня 2022 года в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения не устранены (л.д.8).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку, как усматривается из представленного материала, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения фио своевременно 25 мая 2022 года представил в суд ходатайство о приобщении к материалу отчета об отслеживании почтового отправления с данными о получении ответчиком документов (л.д.15, 48). Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N11704162024107 в представленном материале находится на листе дела 48, почтовые квитанции имеются на листе дела 49.

Следовательно, препятствия к принятию иска к производству суда были фио устранены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года отменить.

Материал направить в Зюзинский районный суд города Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: