Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-12346/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе истца фио, на определение Бабушкинского районного суда адрес от 11 января 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства истца фио об отмене определения суда от 15 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления фио к Игнатьеву А.М. о взыскании задолженности - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.О. обратился в суд с иском к Игнатьеву А.М. о взыскании задолженности.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года исковое заявление фио оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Куликов В.О. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного определения, в удовлетворении которого определением Бабушкинского районного суда адрес от 11 января 2023 года было отказано.

Не согласившись с данным определением, Куликов В.О. обратился с частной жалобой, с просьбой об его отмене.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 15 декабря 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что не представлено истцом доказательств уважительности неявки в судебные заседания 10 ноября 2021 года и 15 декабря 2021 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Как усматривается из материалов дела, истец 15 декабря 2021 года поставил в известность секретаря (помощника) судьи по телефону телефон о невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением в травмотологическом пункте при ГКБ им. фио с повреждением коленного сустава. В связи с чем, ни как не мог присутствовать в судебном заседании 15 декабря 2021 года, а также представить каких-либо доказательств уважительности своего отсутствия.

Однако суд первой инстанции оставил без внимания данные доводы истца.

Сведения о вручении судебной повестки на судебное заседание, состоявшееся 10 ноября 2021 года, материалы дела не содержат.

В связи с чем обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для отказа в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с разрешением вопроса по существу.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например, вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Учитывая, что в деле имеются доказательства добросовестного процессуального поведения стороны заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение Бабушкинского районного суда адрес от 11 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления фио об отмене определения Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления фио к Игнатьеву А.М. о взыскании задолженности, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 11 января 2023 года отменить, заявление фио об отмене определения Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления фио к Игнатьеву А.М. о взыскании задолженности, отменить, дело направить в Бабушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: