Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-12349/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе истцов фио, Матвеевой И.Н. на определение Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

возвратить заявление фио, Матвеевой И.Н. к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Матвеев Д.В, Матвеева И.Н. обратились в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения, Определением Лефортовского районного суда адрес от 07 октября 2022 года указанное заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок до 18 ноября 2022 года для устранения недостатков поданного заявления.

Судом постановлено определение, об отмене которого просят истцы Матвеев Д.В, Матвеева И.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении от 07 октября 2022 года об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных на то оснований.

Как усматривается из доводов частной жалобы, определение Лефортовского районного суда адрес от 07 октября 2022 года об оставлении искового заявления без движения истцами не получено, в связи с чем, они не имели возможности устранить отмеченные судом недостатки. Указанные обстоятельства соответствуют материалам частной жалобы, в которых не имеется сведений о направлении судом в адрес истцов копии указанного определения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что истцы были лишены возможности исправить указанные судом недостатки заявления в установленный судом срок.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не устранены недостатки, отмеченные в определении суда от 07 октября 2022 года, которым исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 07 октября 2022 года отмечены следующие недостатки: из искового заявления не ясно какие права истцов нарушены, за защитой какого права обращаются истцы, в чем суть спора, не понятно каким образом истец полагает восстановление нарушенного права и его исполнение, необходимо уточнить исковые требования и основания исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с данными выводами суда, поскольку в исковом заявлении истцами указано, в чем состоит нарушение их прав и основания для обращения в суд, каким образом они полагают восстановление нарушенных прав, их требования.

Вместе с тем, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, не свойственны стадии возбуждения дела и в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, также указанные вопросы могут быть разрешены при рассмотрении дела по существу.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленный расчет исковых требований, а также оказать содействие в получении доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали законные основания для возвращения заявления фио, Матвеевой И.Н. к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными к нему материалами - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года отменить, исковое заявление фио, Матвеевой И.Н. к ППК "Фонд развития территорий" о признании права на получение возмещения, обязании произвести выплату возмещения с материалами дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием к производству суда

Судья: