Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-12355/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца С С.В. по доверенности фио на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя ответчика фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика М А.Ю.? фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года по гражданскому делу N2-005/2022 по иску С С.В. к Г Э.Э.о, М А.Ю. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года Перовским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-005/2022 по иску С С.В. к Г Э.Э, М А.Ю. о признании сделки недействительной.

Не согласившись с решением суда, представителя ответчика фио подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Перовского районного суда города Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца С С.В. по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований С С.В. к Г Э.Э. о, М А.Ю, ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об истребовании квартиры из незаконного владения, выселении, применении последствий недействительности кредитного договора - отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика М А.Ю. - фио подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что, ходатайство подлежит удовлетворению, а потому восстановил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом указанных выше обстоятельств.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца С С.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: