Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-12388/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1194/22 по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционные жалобы истца фио и его представителя по доверенности фио на решение суда от 06.05.2022 г. по гражданскому делу N 2-1194/22 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, восстановлении в положение, существовавшее до нарушения права, исключении из договора найма, признании самостоятельного права на заключение договора социального найма, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения;

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 06.05.2022 г. в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о применении последствий недействительности части ничтожной сделки, восстановлении в положение, существовавшее до нарушения права, исключении из договора найма, признании самостоятельного права на заключение договора социального найма было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец Зоткин Н.Ю. и его представитель по доверенности фио подали апелляционные жалобы; определением суда от 25.05.2022 г. апелляционная жалоба фио была оставлена без движения; ему был предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 28.08.2022 г.

Определением суда от 30.08.2022 г. апелляционная жалоба фио была возвращена, поскольку в установленный определением суда срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были. Не согласившись с данным определением, истец Зоткин Н.Ю. в лице своего представителя фио подал частную жалобу, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая истцу Зоткину Н.Ю. и его представителю фио поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не исправил указанные в определении суда от 25.05.2022 г. недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из апелляционной жалобы видно, что она подана представителем фио фио фио При этом суд указал, что сведений о наличии у представителя высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности, подтверждённой соответствующим дипломом, не представлено. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на л.д.52 имеется ордер на имя адвоката фио, что свидетельствует о наличии у неё высшего юридического образования.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата 30.08.2022 г. апелляционной жалобы истца фио и его представителя адвоката фио на решение суда от 06.05.2022 г.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда не может признать состоявшееся по делу определение о возврате поданной Зоткиным Н.Ю. в лице его представителя фио апелляционной жалобы законным и обоснованным, оно подлежит отмене; дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ с последующим назначением поданной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио и его представителя адвоката фио с её последующим назначением в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Судья