Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-12399/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе адрес на определение Бабушкинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

"оставить без рассмотрения заявление ДГИ адрес о признании права собственности на бесхозную недвижимую вещь, разъяснить право разрешить спор в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Департамент городского имущества адрес обратился в суд с заявлением, в котором просит признать право собственности на бесхозную недвижимую вещь - телефонную канализацию, расположенную по адресу: адрес, мкр. 10-10А, корп. 19, протяженностью 174, 8 м, кадастровый номер 77:02:0004001:11589.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заинтересованное лицо адрес по доводам частной жалобы, считая его незаконнным.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае возникает спор о праве, так как спорное имущество имеет собственника, в связи с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены по правилам особого производства, поскольку ст. ст. 225, 226 ГК РФ предусматривает рассмотрение требований по отношении к вещи, которая не имеет собственника либо собственник отказался от собственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: