Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-12408/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело N 02-2970/2022 по апелляционной жалобе ответчика Алтынбаева Ф.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Алтынбаева Фаниля Инсафовича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по Кредитному договору N **** в размере 1 572 660, 18 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16063, 30 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500, 00 руб, всего 1591223, 48 руб. (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча двести двадцать три рубля сорок восемь копеек).

Взыскать с Алтынбаева Фаниля Инсафовича в пользу АО "Тинькофф Банк" проценты за пользование кредитом в размере 24, 6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 400 479, 78 руб, начиная с 09.03.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Алтынбаева Фаниля Инсафовича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 4, 25% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 570 837, 25 рублей, начиная с 09.03.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности Алтынбаеву Фаилю Инсафовичу расположенной по адресу: Респ Татарстан, г. Казань, ул Академика Губкина, дом 44, кв. 64, кадастровый номер:16:50:050131:595 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 05.03.2021 г, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 985 612, 00 руб.(три миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать рублей ноль копеек)

Взыскать с Алтынбаева Фаиля Инсафовича в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000, 00 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500, 00 руб, -

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Алтынбаеву Фанилю Инсафович, Алтынбаеву Фаилю Инсафовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование исковых требований, что 05.03.2021 года года между истцом и ответчиками Алтынбаевым Ф.И, Алтынбаевым Ф.И. был заключен кредитный договор N **** путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1414230, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 30150, 00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); -срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом 11, 9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 24, 6%годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно) (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Ресублика адрес, согласно условиям договора об ипотеке N **** от 05.03.2021 г, заключенного между банком и Алтынбаевым Ф. И, Алтынбаевым Ф. И. Банк перечислил денежные средства в размере 1 414 230, 00 руб. на текущий счет ответчика, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на 08.02.2022 г..задолженность ответчика

перед банком составляет 1 572 660, 18 руб. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке N 2021-04/1250(483) от 02.03.2022 г, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса" равной 4 982 015, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Алтынбаев Фаиль Инсафович по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Тинькофф Банк" - Волкова Н.В. явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 05.03.2021 г. между истцом и ответчиком Алтынбаевым Фанилем Инсафовичем был заключен кредитный договор N **** путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора является размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1414230, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 30150, 00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий); срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом 11, 9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 24, 6%годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно) (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Респ Татарстан, г. Казань, ул Академика Губкина, дом 44, кв. 64, согласно условиям Договора об ипотеке N **** от 05.03.2021 г, заключенного между банком и Алтынбаевым Фаилем Инсафовичем.

Банк перечислил денежные средства в размере 1414230, 00 руб. на текущий счет ответчика, которые им были получены, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

По состоянию на 08.02.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 572 660, 18 руб.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке N 2021-04/1250(483) от 02.03.2022 г, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса" равной 4 982 015, 00 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в АО "Тинькофф Банк", однако ответчик Алтынбаев Фаниль Инсафович обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в размере 1 572 660, 18 руб, взыскал с Алтынбаева Финиля Инсафовича указанную задолженность в полном объеме.

Также судом первой инстанции удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес с учтановлением начальной продажной цены заложенного имуществ ав размере 3985612 рублей 00 копеек, поскольку залог имущества зарегисрирован в установленом ьзаконом порядке.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Алтынбаева Фаиля Инсафовича, что договор залога им не заключался, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из вступившего в законную силу 27 июля 2022 года решения Советского районного суда г. Казани в удовлетворении исковых требований Алтынбаева Фаиля Инсафовича к АО Тинькофф Банк, Алтынбаеву Фанилю Инсафовичу о признании недействительными договора залога, квалифицированного сертификата электронной подписи отказано.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что представленный в материалы дела Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N0572180974 от 05.03.2021 года, заключен между АО "Тинькофф Банк" и Алтынбаевым Фаилем Инсафовичем, согласно которому:

П. 1.1 Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотек) квартиру с кадастровым номером 16:50:050131:595, расположенную по адресу: адрес в обеспечение обязательств по кредитному договору N0572180974, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, которым является Алтынбаев Фаниль Инсафович в единственном числе по заявке от Заемщика от 05.03.2021 года.

П.2.1.18 иметь действительную усиленную квалифицированную электронную подпись на момент регистрации ипотеки и составления Закладной.

П.5.2 Настоящий Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу. Из них два экземпляра Договора подписаны на бумажном носителе для Залогодателя, и Залогодержателя. Третий экземпляр Договора составлен для Росреестра в форме одного документа, подписанного Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями.

П.5.6 подача заявления на регистрацию ипотеки будет осуществлена в электронной форме при условии получения Залогодержателем подтверждения отсутствия обременении Недвижимого имущества, зарегистрированных Росреестром и наличии технической возможности Росреестра принять заявление в электронной форме.

19.03.2021 года Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки, о чем внесена запись в реестр за N 16:50:050131:595-16/203/2021-3, в установленном законом порядке.

Договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) был заключен в счет обеспечения обязательств Алтынбаева Фаниля Инсафовича по возврату кредитных денежных средств. В связи с чем, Алтынбаевым Фаилем Инсафовичем и Алтынбаевым Фанилем Инсафовичем были подписаны заявления на регистрацию Пользователя адрес "Тинькофф Банк" и изготовление квалифицированного сертификата.

При этом, как установлено судом Алтынбаев Фаиль Инсафович собственноручно подписал Заявление на регистрацию Пользователя Удостоверяющего Центра в АО "Тинькофф Банк" и изготовление квалифицированного сертификата.

Указанный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.

Перед созданием квалифицированного сертификата банком была проведена регламентированная ст. 18 Федерального закона N63-Ф3 "Об электронной подписи" от 06.04.2011 года процедура идентификации истца и получена собственноручная подпись истца, сделанная в присутствии представителя банка.

Таким образом, квалифицированный сертификат электронной подписи, которым был подписан договор залога, соответствует положениям статьи ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности судебная коллегия отклоняет, поскольку п. 18 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимого имущества, пунктом 5.4 договора об ипотеке предусмотрено, что все споры подлежат рассмотрению в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: