Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-12449/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Головинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рубцовой Ирины Ивановны к Федеральному государственному казенному учреждению "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании решения незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности произвести социальную выплату- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии Рубцовой Ирины Ивановны с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (Протокол от 06 декабря 2021 г. N 49).

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" восстановить Рубцову Ирину Ивановну на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичной постановки на соответствующий учет, а также обязать повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Рубцовой И.И. совместно с членами её семьи единовременной социальной выплаты.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу Рубцовой Ирины Ивановны расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска Рубцовой Ирины Ивановны - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Рубцова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", в котором просила признать решение Комиссии Федерального государственного казенного учреждения "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о снятии Рубцовой И.И. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (Протокол от 06 декабря 2021 г. N 49) незаконным; признать право Рубцовой И.И. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" произвести Рубцовой Ирине Ивановне единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в установленном размере; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 01 сентября 1974 г..проходила службу в органах внутренних дел. В настоящее время является полковник полиции в отставке. На момент увольнения из экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации - 16 декабря 2013 г, выслуга лет в календарном исчислении составляла 39 лет 03 месяца 15 дней. 23 июля 2012 г..в ЭКЦ МВД Рубцовой И.И. поданы рапорт и документы для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам ЭКЦ МВД, оформленным протоколом от 28 августа 2012 г..истец в составе семьи из 2-х человек (Рубцова И.И, супруг - фио, подполковником милиции в отставке с выслугой 34 года) принята на учет для получения ЕСВ, номер очереди - 000008. Однако решением комиссии ЭКЦ МВД по предоставлению ЕСВ, оформленным протоколом от 16 декабря 2019 г, истец в составе семьи из двух человек снята с учета для получения ЕСВ по основаниям, предусмотренным пп. "г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011г. N 1223. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд, который решением от 24 сентября 2020 г..признал незаконным снятие истца с учета, возложив на ЭКЦ МВД обязанность по восстановлению Рубцовой И.И. на учете для получения ЕСВ с даты первичной постановки на соответствующий учет и повторному рассмотрению заявления Рубцовой И.И. о предоставлении ЕСВ. Данное решение неоднократно обжаловалось ответчиком, однако было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением комиссии ЭКЦ МВД по предоставлению ЕСВ Рубцова И.И. повторно принята на учет для получения ЕСВ в составе семьи из двух человек (она и ее супруг фио) с даты первичной постановки на соответствующий учет 30 октября 2012 г..Однако 17 декабря 2021 г..Рубцова И.И. уведомлена письмом заместителя начальника о снятии с учета для предоставления ЕСВ в составе семьи из 2 человек на основании пп. "г" п. 19 Правил предоставления ЕСВ - выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет, поскольку на дату подачи заявления от 23 июля 2012 г..и постановки на учет 30 октября 2012 г..Рубцова И.И. и ее супруг фио были обеспечены общей площадью жилого помещения 37, 83 кв.м, что в расчете на одного члена семьи составляет более 15 кв.м. С данным решением истец не согласна, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец Рубцова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своих представителей по доверенности фио и Бурнусову (фио) Е.О, которые исковые требования поддержали по доводам иска с учетом письменных пояснений, согласно которым проверка обоснованности заявления Рубцовой И.И. и достоверности предоставленных ей документов дважды проводилась ЭКЦ МВД, при этом сведения, не соответствующие действительности, не выявлены, а действия должностных лиц комиссии не были признаны незаконными. Право проживания фио в квартире его дочери от первого брака в любом случае не может учитываться для определения уровня обеспеченности жильем.

Представители ответчика ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по доверенностям фио, Пономарева В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителей истца по доверенности фио и фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рубцова И.И. с 01 сентября 1974 года проходила службу в органах внутренних дел.

На момент увольнения Рубцовой И.И. из ЭКЦ МВД России - 16 декабря 2013 года, выслуга лет в календарном исчислении составляла 39 лет 03 месяца 15 дней.

23 июля 2012 года Рубцова И.И. обратилась к председателю жилищно-бытовой комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" с рапортом о принятии ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствующем рапорте истец указала в качестве члена семьи - супруга фио, а также то, что помещений, занимаемых по договору социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на адрес, помимо жилого помещения, в котором зарегистрированы, не имеют.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам ФГКУ "ЭКЦ МВД России", оформленным протоколом N 3 от 28 августа 2012 года, Рубцова И.И, в составе семьи из 2-х человек (она, муж), принята на учет для получение единовременной социальной выплаты.

Распоряжением начальника ФГКУ "ЭКЦ МВД России" от 30 октября 2012 года, утверждено решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 28.08.2012 года N 3.

06 декабря 2019 года ФГКУ "ЭКЦ МВД России" в адрес Рубцовой И.И. направлено уведомление о дополнительных лимитах бюджетных обязательств для обеспечения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников (пенсионеров), принятых на учет для предоставления единовременной социальной выплаты по 31 октября 2012 года включительно. Предложено в срок не позднее 13 декабря 2019 года представить для рассмотрения на комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" документы, предусмотренные п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223.

13 декабря 2019 года Рубцовой И.И. в адрес начальника ФГКУ "ЭКЦ МВД России" представлено заявление о представлении обновленных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, для рассмотрения на заседании комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N 36 от 16 декабря 2019 года, полковник полиции в отставке Рубцова И.И. в составе семьи из двух человек (она, муж фио) снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.

Решением Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2020 г. по делу N 2-2784/20 решение комиссии ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации", оформленное протоколом N 36 от 17 декабря 2019 года, о снятии Рубцовой Ирины Ивановны с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признано незаконным; на ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" возложена обязанность по восстановлению Рубцовой Ирины Ивановны на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичной постановки на соответствующий учет, а также обязанность по повторному рассмотрению заявления Рубцовой Ирины Ивановны от 13 декабря 2019 года о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Во исполнение решения Головинского районного суда адрес от 24.09.2020 г, Рубцова И.И. была восстановлена на учете для получения ЕСВ в составе семьи из двух человек с даты первичной постановки на соответствующий учет 30.10.2012, также решено рассмотреть вопрос о предоставлении ЕСВ Рубцовой И.И. в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (протокол от 25.08.2021 N 47, утвержденный распоряжением ЭКЦ МВД России от 27.08.2021 N9).

Решением комиссии ФГКУ "ЭКЦ МВД России" по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N 49 от 06 декабря 2021 г, полковник полиции в отставке Рубцова И.И. в составе семьи из двух человек (она, муж фио) снята с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по основаниям, предусмотренным подпунктом "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.

Указанное решение мотивировано тем, что с 24.02.1995 г. по настоящее время Рубцова И.И. зарегистрирована по месту жительства с супругом фио (зарегистрирован по месту жительства с 13.11.2012) в принадлежащей на праве общей долевой собственности Рубцовой И.И. (договор купли-продажи per. N2-1329291 от 01.02.1995 Комитета муниципального жилья, номер гос. per. права собственности N77:06:0003010:5337-77/072/2021-2 от 25.11.2021, доля в праве - 821/4542, что составляет 12, 18 кв. м = 67, 4 кв. м + 4542 * 821), ее сыну фио, 1986 г. р. (доля в праве - 1/2) и дочери фио, 1979 г. р. (доля в праве - 1450/4542) отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 67, 40 кв. м, жилой - 45, 00 кв. м по адресу: адрес, где также зарегистрированы по месту жительства еще 3 человека: сын Рубцовой И.И. ? фио (с 24.02.1995), а также его бывшая жена - фио Ярославна Юрьевна (с 26.08.2008) и его сын фио (с 23.03.2010).

Таким образом, обеспеченность Рубцовой И.И. обшей площадью жилого помещения в данной квартире 12, 18 кв. м.

До 13.11.2012 супруг Рубцовой И.И. - фио был зарегистрирован (с 15.05.1984) по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 51, 3 кв. м, жилой - 29, 9 кв. м по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности (доля в праве 100 %) дочери фио ? фио 1978 г.р. (договор купли- продажи 77-01/15-351/2003-821; 77АА571149 от 21.04.2003 выдан Комитетом по регистрации прав на недвижимость), зарегистрированной с 15.05.1984 по месту жительства в указанной квартире, где согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации фио как вселенный собственником жилого помещения член его семьи имел право пользования данным жилым помещением наравне с собственником и таким образом был обеспечен общей площадью жилого помещения 25.65 кв. м (61.3 кв. м / 2 чел.).

Таким образом, на дату подачи заявления от 23.07.2012 и постановки на учет 30.10.2012 Рубцова И.И. и ее супруг фиоН были обеспечены общей площадью жилого помещения 37, 83 кв. м. (12, 18 кв. м + 25, 65 кв. м), что в расчете на одного члена семы Рубцовой И.И. составляет более 15 кв. м (18, 91 кв. м).

Как следует из искового заявления Комиссия ЭКЦ МВД при расчете жилой площади, которой обеспечена семья Рубцовой И.И, неправомерно учла площадь квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности дочери фио - фио, в которой фио был зарегистрирован с 15 мая 1984 г. по 13 ноября 2012 г, поскольку фактически фио в данной квартире не проживал с момента заключения брака с Рубцовой И.И. С 2004 года фио проживает совместно с Рубцовой И.И. по адресу: адрес на основании Договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного между Рубцовой И.И. и фио, на срок брака, зарегистрированного между ними. С 13 ноября 2012 г. по настоящее время фио зарегистрирован по месту жительству совместно с Рубцовой И.И. проверка обоснованности заявления Рубцовой И.И. и достоверности предоставленных ей документов дважды проводилась ЭКЦ МВД, при этом сведения, не соответствующие действительности, не выявлены, а действия должностных лиц комиссии не были признаны незаконными

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об утрате Рубцовой И.И. оснований, дающих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, на момент принятия обжалуемого решения жилищной комиссии, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение Комиссии (Протокол от 06 декабря 2021 г. N 49), возложив на ответчика обязанность по восстановлению истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичной постановки на соответствующий учет, а также повторного рассмотрения вопроса о предоставлении Рубцовой И.И. совместно с членами её семьи единовременной социальной выплаты.

При этом признавая решение Комиссии незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при определении уровня обеспеченности Рубцовой И.И. и фио общей площадью жилого помещения Комиссия в нарушение требований ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации необоснованно учла принадлежащую дочери фио ? фио двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, (доля в праве 100 %), поскольку супруг истца фио собственником данного жилого помещения не является, сама фио членом семьи истца также не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размер сумма

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, при постановке на учет Рубцовой И.И. были представлены все документы относительно жилых помещений. В этой связи, оснований утверждать о том, что Рубцовой И.И. при постановке на учет были представлены недостоверные сведения, не имеется.

При этом вопрос о неправомерности действий должностных лиц при постановке Рубцовой И.И. на учет комиссией не обсуждался; служебная проверка по фактам правомерности (неправомерности) действий должностных лиц ответчиком не проводилась; каких-либо доказательств того, что действия должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии Рубцовой И.И. на учет для получения единовременной выплаты признаны неправомерными, материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения необходимо учитывать жилое помещение, в котором супруг истца был зарегистрирован на момент первичной постановки на учет, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который мотивированно их отклонил, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Довод жалобы о нарушении принципа неизменности состава суда при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции является несостоятельным, так как разбирательство дела после замены судьи в соответствии с частью 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 сентября 2022 года. Отводов составу суда со стороны ответчика не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания в данном случае не является основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

Судебная коллегия также полагает необоснованным доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик имеет льготы при оплате госпошлины, но не освобождается от обязанности компенсировать расходы по оплате госпошлины, понесенные иным лицом, чьи требования по иску были удовлетворены.

В данном случае требования истца судом были частично удовлетворены, в связи с чем истец вправе получить возмещение понесенных им судебных расходов за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: