Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12505/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Рыбалка Ю.В на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 11 января 2023 года об исправлении описки в определении Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2022 года.

установил:

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 июля 2022 года гражданское дело по иску Рыбалка... к Айнетдинову... о признании договора займа, залога, недействительными, применении последствий недействительности сделки передано по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

11 января 2023 судом постановлено определение об исправлении описки в указанном определении суда, поскольку в пятом абзаце установочной части обжалуемого определения допущена описка в части вывода об отклонении ходатайства о передаче материалов гражданского дела по подсудности.

С данным определением не согласился истец Рыбалка Ю.В, им подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда от 11 января 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об исправлении описки в определении суда, правомерно руководствовался ст. 200 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в определении о передаче гражданского дела по подсудности допущена описка.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов обжалуемого определения.

С учетом этого определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Рыбалка Ю.В - без удовлетворения.

Судья