Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-12514/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ... Ю.С. по доверенности ... Ж.Н. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления... Ю, С. о принятии мер по обеспечению иска... Ю, С. к... А.Г. о разделе совместного имущества,

УСТАНОВИЛ:

... фио обратилась в суд с иском к... А.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

... А.Г. подал встречное исковое заявление к... Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Представителем... Ю.С. - адвокатом... Ж.Н, совместно с ходатайством об истребовании из АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк Финансовая корпорация Открытие" сведений о наличии денежных средств на дату 18.01.2022 г. на счетах... а А.Г, заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде решения вопроса о предварительном внесении... ым А.Г. на депозит суда денежных средств, подтверждающих его платежеспособность, для выплаты компенсации за долю в общем имуществе супругов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель... Ю.С. по доверенности... Ж.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно положений ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства... Ю.С. о принятии мер по обеспечению иска, суд, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что истцом по первоначальному иску... Ю.С. не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Доводы частной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии мер по обеспечению иска, указанных в поданном представителем... Ю.С. ходатайстве, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного определения, поскольку под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Принимая во внимание, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных в ходатайстве представителя истца по первоначальному иску... Ю.С. мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя... Ю.С. о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем. При этом доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Троицкого районного суда адрес от 19 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя... Ю.С. по доверенности... Ж.Н. - без удовлетворения.

Судья