Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-12559/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сахарова С.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сахарова С.В. к ГСУ СК РФ по адрес, УФК по адрес о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с ошибочно перечисленными денежными средствами - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сахаров С.В. обратился в суд с иском к ГСУ СК РФ по адрес, УФК по адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 4 марта 2022 года ошибочно перевел сумму в размере 15 000 000 рублей ГСУ СК РФ по адрес в счет частично оплаченной задолженности в отношении Столяровой Марины Дмитриевны ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным части 2 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации. Денежные средства получены УФК по адрес. 4 марта 2022 года и 18 марта 2022 года, обратившись к руководителю ГСУ СК РФ по адрес с заявлениями, просил вернуть денежные средства, на что получил ответ, что для возврата перечисленной суммы ему необходимо обратиться с заявлением в финансово-экономический отдел ГСУ СК России по адрес. При обращениях в ГСУ СК РФ истец получил ответ, что для возврата денежных средств ему необходимо обратиться с иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства о неосновательном обогащении; бесспорным доказательством получения денежных средств является чек - ордер и платежное поручение, а в своем ответе ГСУ СК РФ по адрес не отрицает данные обстоятельства.

До вынесения судом апелляционного определения истцом Сахаровым С.В. подано заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав мнение по заявлению представителя ГСУ СК России по адрес, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5).

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение суда другими лицами не обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ Сахарова С.В. от апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года и прекратить производство по данной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Сахарова С.В. от апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Сахарова С.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: