Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-12582/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г., которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Данилова Ильи Алексеевича к Публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту своего жительства или месту нахождения ответчика",

УСТАНОВИЛ:

Данилов И.А. обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты.

Иск предъявлен по месту жительства истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело неподсудно Нагатинскому районному суду адрес.

При этом суд исходил из того, что ПАО "Сбербанк России" находится по адресу: адрес, относящемуся к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Истцом предъявлены требования, связанные с защитой прав потребителя, исковое заявление подано истцом в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и положениями ч.7 ст. 29 ГПК РФ - в суд по месту жительства истца: адрес, которое относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Таким образом, суд первой инстанции был не вправе, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление, поскольку вывод суда о том, что дело не подсудно Нагатинскому районному суду адрес, является неправильным.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио- направлению в Нагатинский районный суд для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года отменить, материал по исковому заявлению фио направить в Нагатинский районный суд адрес для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления.

Судья