Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-12677/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-4424/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 26.09.2022, которым Румянцеву В.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, отказано в удовлетворении исковых к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Румянцев В.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес.

В заявлении истец указал, что он вместе со своей несовершеннолетней дочерью зарегистрирован в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 48, 90 кв.м.

Помимо истцов в указанной квартире зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио

Наниматели указанного жилого помещения состоят на учете нуждающиеся в улучшении жилищных условий с 29.12.2000.

Истец просил суд признать незаконными действия Департамента городского имущества адрес, выразившиеся в расчете размера нуждаемости в жилой площади с учетом жилого помещения фио и фио, не проживающих и не зарегистрированных совместно с Румянцевым В.В, а также в отказе признавать зарегистрированных в названном жилом помещении лиц имеющими право на внеочередное предоставление жилья.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ, ст.2, 4, 17 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

Согласно ч.2 ст.57 адрес кодекса РФ, ч.2 ст.17 Закона адрес от 14.06.2006 N 29, по состоянию здоровья вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых утвержден приказом N 987н, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Положениями ч.5 ст.21 Закона адрес от 14.06.2006 N 29, предусмотрено, что при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у граждан, состоящих на жилищном учете, и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности.

Понятие членов семьи заявителя законодателем раскрыто в ч.2 ст.1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 и установлено, что к таковым относятся супруг (супруга) заявителя и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 26.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: