Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33-12685/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., судей Заскалько О.В. и Рачиной К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Крыловой М.В. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о включении периодов в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии - удовлетворить частично.

Включить в стаж Крыловой М.В. период работы в Редакции газеты...

Произвести расчет пенсии Крыловой М.В, приняв сведения о заработной плате с... по комсомольскому билету N...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

установила:

Крылова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, об обязании включить в страховой стаж период работы истца в редакции газеты... до момента назначения ей пенсии... г, рассчитать индивидуальный пенсионный коэффициент и размер страховой пенсии, с учетом указанных периодов, приняв сведения, изложенные в комсомольском билете N...

В обоснование заявленных требований истец Крылова М.В. указала, что отсутствие сведений о внесении страховых взносов работодателем не может служить основанием для того, чтобы не включать данный период работы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, поскольку ответчиком нарушается её право на получение трудовой пенсии в полном объеме, как и не включение периода работы по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, т.е. до... г, кроме того, считает, что сведения о заработной плате с... г. подтверждены, представленными документами.

Истец Крылова М.В. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Галстян К.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Крылова М.В. 30.11.2021 г. обратилась к ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, а именно о включении периода работы истца с... г. в стаж истца.

Исходя из решения N... г. истцу отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет указав, что заявленный период работы требует документального подтверждения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик пересмотрел размер пенсии истца, включив в страховой стаж период работы с... и периоды ухода за детьми и ИПК за нестраховые периоды в размере 16, 2.

Вместе с тем Крыловой М.В. повторно отказано во включении периода работы в редакции газеты... г, в связи с тем, что редакция газеты... г. не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, страховые взносы не уплачивались, отчеты не предоставлялись.

Период ухода за ребенком возраста до 1, 5 лет с... г. включен ответчиком в подсчет страхового стажа истца.

Согласно комсомольскому билету N...

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2022 расчетный размер пенсии исчисляется из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования лица за 60 месяцев работы на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При этом применяется порядок исчисления заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий действовавшим до 01.01.2002 Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Так, ст. 100 Закона N 340-1 определено, что в состав заработка для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работ (служебных обязанностей). Предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начисляется страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям Порядка уплаты страховых взносов, работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1, уплаты страховых взносов граждане являются самостоятельными плательщиками взносов. В силу пункта "д" статьи 1 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации... на 1997 год" для граждан (физических лиц), работающих по трудовым договорам, а также получающих вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам, установлен тариф в размере 1 процента выплат, начисленных в их пользу по всем основаниям независимо от источников финансирования.

Пунктом 4 Порядка уплаты страховых взносов установлены порядок и сроки уплаты работодателями страховых взносов в ПФ РФ. При этом в данном пункте указано, что в таком же порядке работодатели начисляют и удерживают обязательные страховые взносы работников, включая работающих пенсионеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, пришел к выводу, о том, что факт не начисления и неуплаты работодателями (страхователями) страховых взносов за период с... г, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не позволяет исключать эти периоды из состава заработка, включаемых в расчетный пенсионный капитал истца, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность включить в расчетный пенсионный капитал сведения о заработке истца и произвести перерасчет пенсии с первоначального назначения страховой пенсии по старости.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия сведений о фактическом заработке истца за период с... г, указанных в комсомольском билете Крыловой М.В. с учетом положений определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 696-О.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Апелляционная жалоба истца в основном содержит перечисление нормативных положений пенсионного законодательства и не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и опровергали бы выводы суда, в связи с чем, отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи