Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12830/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда адрес от 18 января 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к адрес о взыскании денежных средств, разъяснив заявителю право обращения с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика в части уведомления истца о поступлении заказного письма, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общим правилам определения подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные требования, в силу ст.23 ГПК РФ, подлежат рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка, поскольку цена иска не превышает сумма (сумма).

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из представленного материала, Мельников А.А. просит суд признать незаконным бездействие ответчика адрес в части уведомления истца о поступлении заказного письма, в связи с чем, просит компенсировать моральный вред в размере сумма

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Гражданские дела, подсудные районному суду, в соответствии со ст.24 ГПК РФ, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Так, из искового заявления следует, что фио в исковом заявлении просил в том числе о признании бездействия адрес незаконным, таким образом, истец заявил требования неимущественного характера, которые в силу ст. 23 ГПК РФ не относятся к подсудности мировых судей.

Поскольку заявленные истцом требования подсудны районному суду, оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения и направления искового заявления фио в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 334, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 18 января 2022 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: