Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12939/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика СПАО "Ингосстрах" на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 15.12.2022 года которым постановлено:

"Ходатайство представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" о передаче гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы - оставить без удовлетворения"

УСТАНОВИЛ:

В производстве Никулинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Орджоникидзе П.С, Межеедова Д.Е, Неплюева Н.В. к СПАО "Ингосстрах", ПАО "ТОАЗ" о признании ничтожной сделкой дополнительного соглашения к договору страхования ответственности директоров, должностных лиц и компании, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, поскольку исковое заявление было принято к производству Никулинского районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ от 24.02.2004 N3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Деятельность акционеров не является предпринимательской (она относится к иной не запрещенной законом экономической деятельности), однако и она влечет определенные экономические риски, поскольку само акционерное общество предпринимательскую деятельность осуществляет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 указанного постановления разъяснено, правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Между тем, из положений ст. 929 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда является договором имущественного страхования. Таким образом, выгодоприобретателями по договору страхования являлись физические лица, истцы являлись потребителями финансовой услуги.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Настоящее исковое заявление было подано по месту жительства одного из истцов - Орджоникидзе П.С.

Доводы частной жалобы о том, что нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не применимы к возникшим правоотношениям, а также о подсудности настоящего спора арбитражному суду, основаны на неправильном толковании положений гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности гражданских дел.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15.12.2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика СПАО "Ингосстрах"- без удовлетворения.

Судья: