Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-12959/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лукьянченко В.В. при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. частную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой ... на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9.08.2022 о возврате апелляционной жалобы ИП Кузнецовой Е.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-5529/2022 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой ... к Белостоцкому ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2022 года судьей Хорошевского районного суда города Москвы принято решение по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой... к Белостоцкому... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 5 августа 2022 года.

Оспариваемым определением от 9 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена истцу.

Рассматривая частную жалобу на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9.08.2022 о возврате апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции указал, что в адрес суда поступило заявление во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако недостатки, указанные в определении суда не устранены (приложенные к заявлению сведения о направлении ответчику апелляционной жалобы не содержат почтовый идентификатор, позволяющий установить отслеживание почтового отправления).

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан факт направления копии вышеуказанной апелляционной жалобы с приложениями в адрес сторон, участвующих в деле, а именно было приложено подтверждение отправки копий сторонам при помощи сервиса электронных заказных писем (ЭЗП).

Так, согласно ст.ст. 57-59 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601).

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

С учетом изложенного, являются верными доводы частной жалобы о необходимости отмены оспариваемого определения, поскольку проверка наличия ЭЗП у получателя письма является прерогативой работников АО "Почта России", а требования законодательства о направлении копий апелляционной жалобы сторонам, ИП Кузнецовой Е.Н. были выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 323 - 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9.08.2022 отменить.

Направить дело в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований положений ст.ст. 323 - 325.1 ГПК РФ.

Председательствующий