Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-13091/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-13612/2022 по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио Наилевичу к Министерству обороны Российской Федерации об обязании признать конденсаторы отходами второго класса опасности, подлежащими утилизации специализированной компанией, отмене торгов на продажу конденсатов, судебные расходы со всеми приложенными документами, разъяснив право обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

Ганиев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации об обязании признать конденсаторы отходами второго класса опасности, подлежащими утилизации специализированной компанией, отмене торгов на продажу конденсатов, взыскании судебные расходы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Ганиев А.Н.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления, поскольку заявленный иск подсуден арбитражному суду, так как между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности.

При этом суд исходил из того, что согласно письма Министерства обороны Российской Федерации от 05 сентября 2022 года N 141/УГ-73930/1998, что 15 февраля 2022 года между Министерством обороны Российской Федерации и Ганиевым А.Н. был заключен договор N 113/22-ВДВИ/21.0133, согласно пункту 7.2. которого все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Договора, его изменением, расторжением, разрешаются сторонами путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по настоящему Договору рассматриваются в Арбитражном суде адрес.

Суд апелляционной инстанции, не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение суда, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Ганиев А.Н. обратился к Министерству обороны Российской Федерации об обязании признать конденсаторы отходами второго класса опасности, подлежащими утилизации специализированной компанией, отмене торгов на продажу конденсатов, взыскании судебных расходов. При этом Ганиев А.Н. обратился в суд, выступая в качестве физического лица, сведений о том, истец является индивидуальным предпринимателем, или данное оборудование будет использоваться им в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.

При этом ссылка суда, в виду отсутствия договора в материалах дела, на письмо Министерства обороны Российской Федерации от 05 сентября 2022 года N 141/УГ-73930/1998, является преждевременным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: