Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-13096/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мельниковой А.А. по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Мельниковой А.А. о признании фио недееспособным.

Разъяснить возможность обращения в компетентные органы, возможность непосредственного обращения которых в суд в интересах фио прямо предусмотрена законом,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова А.А. обратилась в Пресненский районный суд адрес с заявлением о признании фио недееспособным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит представитель Мельниковой А.А. по доверенности фио

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из содержания части 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Отказывая в принятии заявления Мельниковой А.А, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является двоюродной сестрой фио Между тем, степень их родства не позволяет последней обратиться в суд с заявлением о признании фио недееспособным.

Оснований для признания указанных выводов неверными, на что указывает в частной жалобы заявитель, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что у фио иных родственников нет, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заявитель не относится к кругу лиц, которые в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о признании фио недееспособным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мельниковой А.А. по доверенности фио -без удовлетворения.

Судья